Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 77-271/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 77-271/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N от 7 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Фирма Домакс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N от 07.04.2020 г. ООО "Фирма Домакс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.07.2020 г., по результатам рассмотрения жалобы ООО "Фирма Домакс", постановление по делу об административном правонарушении N от 07.04.2020 г. изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю. просит решение судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, приводя доводы о несогласии с вынесенным решением в части назначения административного наказания в виде предупреждения, утверждая, что судом было допущено нарушение норм материального права - ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Ссылая на ст.ст. 2, 37 Конституции РФ, положения Трудового кодекса РФ и указывая, что характер выявленного нарушения трудового законодательства свидетельствует о грубом ущемлении интересов работников, носящем в данном случае системный характер, и причинении материального ущерба, настаивает, что административное наказание в виде штрафа за совершенное работодателем - ООО "Фирма Домакс" правонарушение являлось именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
В письменных возражениях на жалобу директор ООО "Фирма Домакс" Смирнова О.Я. просит оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу государственного инспектора труда - без удовлетворения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю., законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор ООО "Фирма Домакс" Смирнова О.Я., защитник - адвокат Иванкова Е.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю. в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без участия представителя инспекции. Директор ООО "Фирма Домакс" Смирнова О.Я. в письменном ходатайстве также просила рассмотреть жалобу без ее участия.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда в Кировской области Бердинских А.А. от 05.03.2020 г. N в период с 5 по 6 марта 2020 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоровым А.Ю. в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Фирма Домакс", в ходе которой были выявлены следующие нарушения трудового законодательства.
В нарушение положений ст.ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ при установленных в ООО "Фирма Домакс" сроках выплаты заработной платы (аванс - 15 числа каждого месяца, окончательный расчет - 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным) в организации не соблюдались сроки выплаты заработной платы. Так, в 2019 году окончательный расчет по заработной плате за апрель выплачен 12 работникам - 8 мая, окончательный расчет за май выплачен 13 работникам - 14 июня, окончательный расчет за июнь выплачен 11 работникам - 2 июля, аванс за декабрь выплачен 12 работникам - 16 декабря; аванс за январь 2020 года выплачен 8 работникам - 22 января, окончательный расчет за январь 2020 года выплачен 11 работникам - 07 февраля. Кроме того, работнику ФИО5 при увольнении 21.11.2019 г. денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 21.02.2020 года.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.03.2020 г., а 26.03.2020 г. по факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокиной А.И. в отношении ООО "Фирма Домакс" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
07.04.2020 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоровым А.Ю. вынесено постановление N, которым ООО "Фирма Домакс" признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела государственным инспектором труда сделан обоснованный вывод, с которым согласился и судья районного суда, о нарушении ООО "Фирма Домакс" требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ и о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела участниками производства по делу не оспариваются, подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Между тем, оценив все установленные по делу обстоятельства, учтя, что юридическим лицом приняты меры к устранению нарушений и добровольно до проведения проверки выплачена установленная ст. 236 ТК РФ компенсация за допущенную просрочку, судья районного суда пришел к выводу о том, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб, и счел возможным изменить вид назначенного юридическому лицу административного наказания на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии с материалами дела обоснованно установлено отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления иных, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, последствий.
Назначенное административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания не усматриваю.
Иное толкование закона и оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе должностного лица доводы об отсутствии оснований для изменения юридическому лицу вида наказания не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы же жалобы сводятся фактически к несогласию с изменением судьей вида назначенного ООО "Фирма Домакс" административного наказания, при этом не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N от 7 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фирма Домакс", оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
