Решение Кировского областного суда от 20 июня 2017 года №77-271/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 77-271/2017
 
г. Киров 20 июня 2017 года
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Зуевская механизированная колонна» Анисимовой С.Э. на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 02 мая 2017 года о возвращении жалобы на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зайцева А.А. №, №, № №, №, № от 18.04.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зуевская механизированная колонна»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зайцева В.В. № от 18 апреля 2017 года ООО «Зуевская механизированная колонна» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 78 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зайцева В.В. № от 18 апреля 2017 года ООО «Зуевская механизированная колонна» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 02 мая 2017 года жалоба ООО «Зуевская механизированная колонна»на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Зайцева А.А. №, №, №, №, №, № от 18.04.2017 возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, директор ООО «Зуевская механизированная колонна» Анисимова С.Э. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу направить в Зуевский районный суд Кировской области для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указала, что все шесть постановлений вынесены одним должностным лицом за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от < дата> №, результаты которой оформлены одним актом. Полагает, что в соответствии с требованиями статей 1.6, частями 1 и 5 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все шесть постановлений подлежат объединению в одно производство.
В судебном заседании представитель ООО «Зуевская механизированная колонна» Ложкин Г.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Возвращая ООО «Зуевская механизированная колонна» жалобу на постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области, судья исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на шесть самостоятельных постановлений должностного лица в отношении ООО «Зуевская механизированная колонна» о совершении им шести самостоятельных административных правонарушений.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в отдельных производствах.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
По смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
Поскольку заявитель обратился в суд с одной жалобой на шесть разных постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области, указанная жалоба подлежала возвращению для надлежащего оформления и подачи отдельной жалобы на каждое из постановлений, что и было сделано судьей.
Доводы жалобы опровергаются изложенными выше обстоятельствами и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
На основании изложенного определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 02.05.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Зуевская механизированная колонна» Анисимовой С.Э. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка