Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №77-2709/2017

Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 77-2709/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 77-2709/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупахина В.А. на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Чупахина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, Чупахин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Чупахин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в деле достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении. Также в подтверждение своей позиции ссылается на иную судебную практику.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 23 часа 19 минут на <адрес> Республики Татарстан водитель Чупахин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Чупахина В.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 и ФИО2
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Чупахина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств вины Чупахина В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чупахина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорты инспекторов ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Чупахина В.А. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.
Довод жалобы о подтверждении позиции заявителя иной судебной практикой правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и об отсутствии в действиях Чупахина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не свидетельствует.
Административное наказание назначено Чупахину В.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Чупахина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чупахина В.А. - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать