Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2706/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2706/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Исмагилова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан А.С. Исмагиловой, поддержавшую жалобу, И.М. Мингалиева, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Исмагилова от 22 августа 2017 г.И.М. Мингалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г., принятым по жалобе И.М. Мингалиева, постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо А.И. Исмагилов выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
И.М. Мингалиев привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности в связи с тем, что он 10 августа 2017 г. в 14 час. по адресу: <адрес>, река Меша совершил сброс на береговой полосе водного объекта р. Меша отходов производства и потребления, а именно ФККО 1 54 110 01 21 5 отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов), что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, чем нарушил требования ст.56 Водного кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.С выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении И.М. Мингалиева о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований ст.56 Водного кодекса РФ, следует согласиться.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что И.М. Мингалиевым были нарушены данные требования, поскольку протокол об административном правонарушении и акт экологического обследования состояния территории вместе с фотоснимками, согласно которым на береговой полосе р. Меша, имеются отходы производства и потребления, подтверждают факт события административного правонарушения, однако не устанавливают виновное лицо, в частности вины И.М. Мингалиева в его совершении.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Указанный принцип административным органом не соблюден.
Доводы жалобы должностного лица А.И. Исмагилова, сводящиеся к тому, что объективной стороной данного правонарушения являются действия, нарушающие правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов, не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку не опровергают вышеуказанное об отсутствии каких-либо доказательств вины И.М. Мингалиева в данном правонарушении.
Жалоба должностного лица не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решение судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка