Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2705/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2705/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Сергеева Андрея Александровича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району .... от 17 августа 2017 года Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Сергеев А.А. просит восстановить срок обжалования вышеназванного решения судьи, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения Сергееву А.А. копии обжалуемого решения судьи городского суда, жалоба заявителя подлежит рассмотрению по существу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2017 года, примерно в 07 часов 45 минут, у <адрес> Республики Татарстан Сергеев А.А., управляя автомобилем "Фиат Альбеа", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и создал опасность и помеху для автомобиля "ВАЗ-111930", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Фирсова Ю.А.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении .... от 17 августа 2017 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Сергеев А.А. не оспаривал факт правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе отмеченного постановления (л.д.14); схемой происшествия, которая подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.14); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями (л.д.15); объяснениями водителей Фирсова Ю.А. и Сергеева А.А. (л.д.15, 16), приобщенными к делу фотоматериалом и видеозаписью, из которых отчетливо усматривается момент правонарушения (л.д.5-7, 8), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В ходе досудебного производства по делу Сергеев А.А. признал свою вину в совершенном правонарушении (л.д.14, 16).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Сергееву А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Сергеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сергеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Заявитель Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Сергеева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка