Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-270/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Агроторг" Карабасовой К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Ускова П.А. N <...> от <...>, которым ООО "Агроторг" ИНН 7825706086, КПП 784101001, ОГРН 1027809237796 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизив назначенное наказание до 125 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от <...> ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. специалистами Роспотребнадзора по Омской области установлен факт нарушения ООО "Агроторг" требований санитарного законодательства, выразившегося в том, что в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Омск, <...> "А", где общество осуществляет свою торговую деятельность, на момент осмотра обнаружено большое скопление мусора, отходов производства (картонные коробки, полиэтилен, металлические конструкции, бытовой мусор и т.д.) на территории магазина (у служебного входа в магазин) и непосредственно в помещениях магазина (загрузочные помещения). Мусор выносится на хозяйственную площадку и вывозится несвоевременно (по мере необходимости).

Указанное является нарушением требований ст. 11, ст. 22, ст. 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ч.ч. 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; п.п. 2.7, 14.2 "СП 2.<...>-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила"; п. 3.7 "СанПиН 2.<...>-03. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО "Агроторг" Карабасова К.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО "Агроторг" Карабасова К.А. просит постановление и решение отменить. Указывает, что из представленной видеозаписи следует, что у служебного входа в магазин отсутствует скопление мусора, ввиду чего протокол об административном правонарушении не отражает фактических обстоятельств дела. Считает, что событие административного правонарушения не описано должным образом. Настаивает, что общество не является субъектом вышеназванного правонарушения, так как субъектом данного правонарушения, могут выступать лишь организации, непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов - региональные операторы. Отмечает, что ООО "Агроторг" указанную деятельность не осуществляет.

В отзыве на жалобу представитель Управления Роспотребнадзора Омской области Липкина Е.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 13.4 Федерального закона от <...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 с. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N <...> от <...> утверждены СП 2.<...>-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли (п.2.7); территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте(п.2.8); соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.14.2).

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны быть соблюдены условия, предусмотренные ст. 3.7 СанПиН 2.<...>-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Агроторг" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; видеозаписью; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Действия юридического лица по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "Агроторг" не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, поскольку не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления, основан на неверном толковании нормы права.

Как верно отмечено судьей районного суда требования и обязанности, установленные вышеназванным Федеральным законом N 89-ФЗ в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Материалами дела подтверждено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Агроторг" образуются отходы производства магазина в виде мусора, списанных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, транспортной тары, коробок.

В этой связи, квалификация действия ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ является верной.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, с учетом наличия возможности для их соблюдения, что свидетельствует о виновности общества.

Довод о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что что у служебного входа в магазин отсутствует скопление мусора, ввиду чего протокол об административном правонарушении не отражает фактических обстоятельств дела, подлежит отклонению, так как факт складирования мусора на прилегающей к магазину территории (у служебного входа в магазин) подтверждается протоколом осмотра, объяснениями директора магазина Коваленко Н.В., видеоматериалами, и первоначально обществом не оспаривался.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Карабасовой К.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка