Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2695/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2695/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барановой Л.Г. - Зариповой Е.М. на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Барановой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, Баранова Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Барановой Л.Г. состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Барановой Л.Г. - Зарипову Е.М., представителя Росреестра по РТ Каримуллину А.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.
Из материалов дела следует, что с <дата> Барановой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Шигалеевское сельское поселение, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", уч. <данные изъяты>, кадастровый ...., присвоен <дата>.
На основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО1 от <дата> N <данные изъяты> в отношении Барановой Л.Г. проведена внеплановая выездная проверка по обращению директора общества с ограниченной ответственностью "Агросток" ФИО2, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шигалеевское сельское поселение, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно акту от <дата> ...., в ходе выездной проверки <дата> установлено, что Баранова Л.Г. самовольно заняла земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с северо-восточной и юго-восточной стороны; 45 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Агросток" путем размещения части хозяйственной постройки и ограждения, а также путем установки дополнительного ограждения произведен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 138 кв.м. В этот же день в отношении Барановой Л.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что факт совершения Барановой Л.Г. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 7 июня 2017 года, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют данным, содержащимся в сведениях ЕГРН, то есть в местоположении границ данного земельного участка имеется реестровая ошибка, допущенная по причине того, что земельные участки НСТ "Заречье" и НСТ "Березка" были поставлены на учет преимущественно в 2009 году в местной системе координат. При переводе координат из местной системы в систему МСК - 16, а также с последующим уточнением границ без выезда на местность (картометрическим методом) возникло несоответствие фактического местоположения границ земельных участков данным ЕГРН.
Из представленного по запросу Верховного Суда РТ кадастрового дела в отношении земельного участка <данные изъяты> следует, что данный земельный участок поставлен на учет <дата> и в связи с реестровыми ошибками имеет уточненные границы и площадь.
О наличии кадастровой ошибки заявителем заявлялось должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Однако должностным лицом и судьей данные доводы защитника во внимание приняты не были.
Вместе с тем, при названных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не совпадают с координатами характерных точек фактического расположения земельного участка <данные изъяты>, которые ничем не опровергнуты, а также в связи с тем, что между собственниками земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящее время имеется спор о границах земельных участков, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Барановой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Также полагаю, что не доказаны обстоятельства того, что Баранова Л.Г., пользуясь спорным земельным участком, осознавала характер своих действий и наступление вредных последствий от этих действий, в том числе для общества с ограниченной ответственностью "Агросток". Доказательств в опровержение указанных выше доводов заявителя материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены случаи, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь к административной ответственности не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 21 июля 2017 года и решение от 17 октября 2017 года, не доказаны, поскольку виновность Барановой Л.Г. в совершении административного правонарушения установлена не была.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая изложенное во внимание, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Барановой Л.Г. - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника Барановой Л.Г. - Зариповой Е.М. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от 21 июля 2017 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года, состоявшиеся в отношении Барановой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка