Решение Томского областного суда от 29 декабря 2020 года №77-269/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 77-269/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней Лыхно Сергея на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыхно С.,
установил:
постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03.12.2020 гражданин Республики Казахстан Лыхно С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения от 04.12.2020 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению об административном правонарушении и материалам дела, административное правонарушение выразилось в том, что Лыхно С. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку у гражданина Республики Казахстан Лыхно С. в момент выявления административного правонарушения отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 23.10.2019 он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 12.02.2020, то есть в нарушение положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории Российской Федерации незаконно, что было установлено 02.12.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: /__/.
Не согласившись с указанным постановлением, Лыхно С. обратился в Томский областной суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит данное постановление изменить в части назначения наказания, а именно исключить указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку вину во вмененном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, проживает в /__/ фактической семьей с С., в ближайшее время намерены зарегистрировать их брак, /__/ у них родился совместный ребенок - Л.. Кроме того, просит учесть сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку и введенные ограничения на передвижение из-за пандемии, а также то, что его семья (супруга и сын) нуждаются в его поддержке.
В судебное заседание Лыхно С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и о желании участвовать в судебном заседании при подаче жалобы и дополнений к ней не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку положениями гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела по жалобе не предусмотрены.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней Лыхно С., прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Лыхно С. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как на момент выявления административного правонарушения он проживал в /__/ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также то, что по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации, судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Лыхно С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 170 от 02.12.2020 (л.д. 2); письменным объяснением Лыхно С. от 02.12.2020 (л.д. 3-4) и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, сам Лыхно С. свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает.
При таких обстоятельствах судья обоснованно привлек Лыхно С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права приводить свои доводы и представлять доказательства по делу на любой стадии рассмотрения дела.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку в /__/ у него имеется гражданская супруга С., с которой он намеревается заключить законный брак, /__/ у них родился совместный ребенок Л.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела, а также приложенных к жалобе документов следует, что на территории Российской Федерации у Лыхно С. действительно имеется гражданская супруга С., а также родной сын - Л., /__/ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, об установлении отцовства и паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 9, 46, 47).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Лыхно С. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лыхно С., судьей городского суда установлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Лыхно С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03.12.2020 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Лыхно С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Лыхно Сергея удовлетворить.
постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыхно Сергея изменить: исключить из него указание на назначение Лыхно Сергею дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка