Решение Кировского областного суда от 25 августа 2020 года №77-269/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 77-269/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожевникова В.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года о возвращении Кожевникову В.С. жалобы на постановление N от 15 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление N от 15.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24.07.2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку она направлена по электронной почте и не содержит подлинную подпись последнего, кроме того к жалобе приобщена нечитаемая копия обжалуемого постановления.
Не согласившись с указанным определением, Кожевников В.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и вынести решение о принятии жалобы для рассмотрения по существу в Ленинском районном суде г. Кирова. Обращает внимание, что копию обжалуемого постановления ему выдало должностное лицо, вынесшее постановление, что снимает с него ответственность за читаемость данного документа, в котором, тем не менее, разборчиво видно, о каком правонарушении идёт речь. Указывает, что подписанную жалобу он предоставил в виде прикреплённого файла к жалобе в электронном виде, о чём указал в приложении к жалобе. Утверждает, что в приёмную Ленинского районного суда г. Кирова невозможно попасть из-за предварительной записи на приём, что для него затруднительно. Полагает, что при вынесении определения судья, злоупотребляя своими полномочиями, преследовал цель ограничить его доступ к правосудию в суде, куда он обратился за защитой прав и свобод человека от произвола отдельных должностных лиц УМВД России по г. Кирову.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кожевникова В.С., поддержавшего свою жалобу, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), введенный в действие с 1 января 2017 г.
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи таковых в электронном виде.
Как следует из материалов дела, Кожевников B.C. посредством электронной почты обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, поступившей 24.07.2020 г. (номер электронной регистрации N), на постановление от 15.07.2020 г. по делу об административном правонарушении N.
Возвращая Кожевникову В.С. жалобу на указанное постановление, судья районного суда верно указал, что порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, и жалоба на постановление может быть подана только на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, её подавшего.
Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, поскольку он основан на законе.
Также судья правильно уточнил, что отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, однозначно его идентифицировать и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, а поэтому при отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
При этом судьей районного суда разъяснено, что заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд повторно путем подачи надлежащим образом оформленной жалобы.
Вопреки доводам Кожевникова В.С. определение судьи районного суда не нарушает его прав и не ограничивает доступ к правосудию.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Кожевникова В.С. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка