Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2689/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2689/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Одинцова Максима Алексеевича на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Эстулина И.В., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 23 августа 2017 года N .... директор по производственным вопросам ООО "Агентство торговли" Одинцов М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение пункта 98.2 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 98.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, не допускается выставлять торгово-холодильное оборудование около нестационарных объектов.
Привлекая Одинцова М.А. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 7 августа 2017 года в 12 час. 10 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга исполнения Правил благоустройства города Казани было выявлено, что директор по производственным вопросам ООО "Агентство торговли" Одинцов М.А. допустил нарушение пункта 98.2 Правил благоустройства города Казани в части содержания нестационарных объектов, а именно вблизи дома N 30 по улице Ильича ООО "Агентство торговли" выставлено торгово-холодильное оборудование около нестационарного объекта.
Однако с выводом о доказанности вины Одинцова М.А. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя.
Установлено, что постановлением Административной комиссии города Казани от 3 августа 2017 года N .... директор по производственным вопросам ООО "Агентство торговли" Одинцов М.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за то, что 17 июля 2017 года в 11 час. 10 мин. допустил нарушение пункта 98.2 Правил благоустройства города Казани в части содержания нестационарных объектов, а именно вблизи дома N 30 по улице Ильича выставлено торгово-холодильное оборудование около нестационарного объекта, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Таким образом, Одинцов М.А. уже привлекался к ответственности за те же действия(бездействие), при это правонарушение является длящимся(сведений о том, что оборудование после выявления правонарушения убиралось, а затем выставлено вновь, не имеется).
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
К моменту составления протокола об административном правонарушении от 7 августа 2017 года по рассматриваемому делу постановление Административной комиссии города Казани от 3 августа 2017 года не вступило в законную силу.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу постановления подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года N ...., решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова Максима Алексеевича по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Одинцова М.А. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка