Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2678/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2678/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - ведущего эксперта Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани Габитовой Регины Рустамовны - Халимова Радика Анзаповича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сагирову Г.А., защитника Халимова Р.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от 22.03.2017 должностное лицо - ведущий эксперт Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани (далее - МФ ФКУ, казенное учреждение) Габитова Регина Рустамовна (далее - Габитова Р.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.10.2017 жалоба Габитовой Р.Р. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Габитовой Р.Р. - Халимов Р.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотехно" (далее - ООО "Автотехно") на действия государственного заказчика - МФ ФКУ при проведении электронного аукциона N 0811400000116000020 на предмет: "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл".
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что МФ ФКУ 19.11.2016 разместило в Единой информационной системе извещение N 0811400000116000020 о проведении электронного аукциона на предмет: "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл". По результатам рассмотрения первой части заявки, со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), заявка N 2 (ООО "Автотехно") была отклонена Единой комиссией.
По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС 19.12.2016 приняло решение по делу N 487-кз/2016, которым признало наличие в действиях государственного заказчика - казенного учреждения нарушение части 5 статьи 67 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ.
По факту выявленных нарушений 07.03.2017 должностным лицом административного органа в отношении Габитовой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 22.03.2017 Габитова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Судья районного суда с выводами административного органа согласился, посчитав должностного лица казенного учреждения Габитовой Р.Р. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением административного органа от 19.12.2016 по делу N 487-кз/2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Автотехно", в действиях государственного заказчика - казенного учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ, принято решение, помимо прочего, направить материал для возбуждения административного производства.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, решение административного органа от 19.12.2016 по делу N 487-кз/2016 признано незаконным.
Вышеназванное решение административного органа касается обстоятельств, выявленных антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Автотехно" на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона N 0811400000116000020 на предмет: "Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл" и послуживших основанием для привлечения Габитовой Р.Р. к административной ответственности по настоящему делу.
Судебными инстанциями арбитражного суда, в частности, сделан вывод о том, что антимонопольным органом нарушена процедура принятия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика, а именно: о принятии решения (в полном объеме) в незаконном составе, лицами, фактически не принимавшими участие при рассмотрении жалобы на заседании комиссии.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица МФ ФКУ Габитовой Р.Р., изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 указанного Кодекса, в рассматриваемом случае были выявлены в незаконном составе членов комиссии, с нарушением процедуры принятия решения.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 КоАП РФ", КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.03.2017 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Габитовой Р.Р. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.03.2017 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего эксперта Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани Габитовой Регины Рустамовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего эксперта Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани Габитовой Регины Рустамовны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка