Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2672/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2672/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М. Нигматуллина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 14 июля 2017 года, директор МБУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани М.М. Нигматуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, М.М. Нигматуллин обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении заявителя направлено на новое рассмотрение в УФАС по РТ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
М.М. Нигматуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник М.М. Нигматуллина - М.М. Сафиуллин, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ К.О. Назаровой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что М.М. Нигматуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
11 мая 2017 года решением Комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу N149-кз/2017 признана обоснованной жалоба ООО "РИМОТОРС" на действия государственного заказчика - МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани при проведении электронного аукциона N0811300008317000242 на предмет: "Поставка запасных частей и расходных материалов для автомобилей Fiat Albea. Названным решением действия заказчика - МКУ "Хозяйственнотранспортное управление" города Казани признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Данные обстоятельства, с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ явились основанием для привлечения директора МБУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани М.М. Нигматуллина к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что неотъемлемой частью правомерности привлечения к административной ответственности является в частности, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия заявителя, в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о месте и времени составления данного протокола. Данное обстоятельство, по мнению судьи районного суда, является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в УФАС по РТ.
В представленной жалобе должностное лицо ссылается в том числе, на несоответствие выводов в решении судьи фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, было направлено в адрес заявителя посредством единой межведомственной системы электронного документооборота "Практика" (далее по тексту - ЕМСЭД). Заявитель, являясь участником и пользователем ЕМСЭД, имеет уникальные учетные записи и пароль, позволяющие получать документы, направленные в его адрес. Уведомление о месте и времени составления протокола было получено адресатом, что подтверждается резолюцией М.М. Нигматуллина в ЕМСЭД от 30 мая 2017 года.
Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Принимая вор внимание, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Приминая во внимание, что КоАП РФ в действующей редакции не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, вышеназванные положения применимы и к стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, извещение (информация) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении может быть направлена с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение такой информации лицом, которому оно направлено.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N920 от 31 декабря 2009 года утверждено Положение о ЕМСЭД Республики Татарстан (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 2.12, 6.1, 6.2 названного Положения, электронные документы, поступающие участнику ЕМСЭД, проходят в делопроизводственных службах первичную обработку и регистрацию. Разграничение доступа к электронным документам в ЕМСЭД осуществляется на основе уникальных учетных записей и паролей, закрепленных за пользователями ЕМСЭД. При этом ответственность за сохранение паролей в тайне несут пользователи ЕМСЭД.
КоАП РФ не предусматривает запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу.
В обоснование заявленных требований, должностным лицом к жалобе приложены дополнительные доказательства, в том числе, скриншот электронной страницы ЕМСЭД Республики Татарстан, из содержания которого следует, что уведомление (письмо) с указанием о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подписанное электронной цифровой заместителя руководителя УФАС по РТ И.Н. Павлова, было направлено антимонопольным органом в адрес заявителя посредством системы ЕМСЭД "Практика" 24 мая 2017 года за исходящим номером П-04/8316. 30 мая 2017 года указанному уведомлению (письму) канцелярией МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани присвоен входящий номер 620/ХТУ-Вх. В последующем названное уведомление УФАС по РТ было отписано М.М. Нигматуллиным специалисту по закупкам Р.Р. Мубаракзяновой, что подтверждается соответствующей резолюцией в ЕМСЭД "Практика" от 30 мая 2017 года.
Из представленных материалов следует, что М.М. Нигматуллин как участник и пользователь ЕМСЭД, имея уникальные учетные запись и пароль, позволяющие получать документы, направленные в его адрес, был заблаговременно уведомлен административным органом о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника М.М. Сафиуллина, изложенным в письменном отзыве на жалобу, содержание уведомления антимонопольного органа, направленного в адрес руководителя МБУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани М.М. Нигматуллина посредством системы ЕМСЭД "Практика", изложено полно, в достаточной степени ясности.
Согласно данному уведомлению, М.М. Нигматуллин извещен о том, что 7 июня 2017 года в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица МБУ "Хозяйственно-транспортное управление" города Казани, утвердившего документацию к электронному аукциону N0811300008317000242 с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, каковым является непосредственно сам заявитель.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомиться с его содержанием, представить объяснения, замечания и возражения, относительно вменяемого административного правонарушения, реализовать иные процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
При таком положении, нельзя признать обоснованными выводы в решении судьи, сводящиеся к утверждению о составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку данные выводы сделаны без учета приведенных выше обстоятельств и норм закона.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, состоявшееся по делу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года, нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова удовлетворить.
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2017 года, вынесенное в отношении М.М. Нигматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении М.М. Нигматуллина возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка