Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 77-267/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Боровинского Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску N <...> от <...>, которым Боровинский Н. В., <...> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Боровинского Н.В. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> Боровинский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Боровинский Н.В. признан виновным в том, что <...> в 17 час. 05 мин. по адресу: г. Омск, <...>, в районе <...>, управляя автомобилем "Форд Фокус" г/н N <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным актом, Боровинский Н.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Боровинский Н.В. просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что никаких помех пешеходу он не создавал. Пешеход не изменил траекторию движения и скорость.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Боровинского Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.Достоверность и допустимость всех доказательств, включая объяснения и доводы заявителя, судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и сообщенных им в суде, не имеется.

Доводы заявителя о том, что помех для пешехода не было создано, основаны на неверном толковании положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных требований ПДД РФ, водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы у пешехода не возникло сомнений относительно безопасности его нахождения на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть речь идет не о конкретном, физическом воспрепятствовании свободному движению пешехода, но о формировании у него чувства защищенности, обусловленном приоритетом в движении на данном участке проезжей части.

Действия Боровинского Н.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Боровинского Н.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка