Решение Кировского областного суда от 25 августа 2020 года №77-267/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 77-267/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Вкус" Исупова С.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Вкус",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 12.03.2020 г. ООО "Вкус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111.000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.07.2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО "Вкус" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО "Вкус" Исупов С.И. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что ООО "Вкус" является коммерческой организацией, относящейся к субъектам малого предпринимательства и преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, при этом предметом деятельности общества является организация общественного питания. Отмечает, что введенные ограничительные меры в отношении предприятий общественного питания в значительной степени подорвали экономическую составляющую хозяйственной деятельности компании, которая в настоящее время находится на грани "выживания", а взыскание штрафов может привести к фактическому прекращению деятельности. Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые, добровольное устранение допущенного нарушения, признание вины, сложное финансовое положение в связи с введением запрета на осуществление деятельности организациями общественного питания, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП и снизить наложенный на юридическое лицо административный штраф. На основании изложенного просит отменить решение судьи районного суда.
Директор ООО "Вкус" Исупов С.И., защитник Пикозова Н.Н. и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Законный представитель юридического лица - директор ООО "Вкус" Исупов С.И. просил в жалобе рассмотреть ее без участия представителя юридического лица, о чем также дополнительно просил в ходатайстве от 21.08.2020 г.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Положениями ст. 209 ТК РФ предусмотрено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленныеправилами и инструкциямипо охране труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статья 213 ТК РФ содержит требование о том, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, которым установлено обязательное прохождение психиатрического освидетельствования работникам общественного питания и торговли, имеющим контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются кадминистративнойответственности.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 г. в Государственную инспекцию труда в Кировской области из <данные изъяты> поступила информация о тяжелом несчастном случае с работником ООО "Вкус" ФИО5, происшедшем 18.01.2020 г.
В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ФИО5, являясь поваром ООО "Вкус" (трудовой договор N от 09.12.2019 г.), вышел на работу в торговой точке "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, согласно графику в ночную смену с 17.01.2020 г. на 18.01.2020 г. Около 02 ч. 10 мин. 18.01.2020 г. в помещение торговой точки "<данные изъяты>" вошли трое посетителей, один из которых ударил последнего по лицу. ФИО5, испытывая сильную физическую боль, обратился за помощью к напарнику, который вызвал скорую медицинскую помощь, полицию. Около 03 часов ФИО5 был доставлен в <данные изъяты>
В ходе дополнительного расследования было установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, явились противоправные действия со стороны посетителя торговой точки. При этом, помимо причин, вызвавших несчастный случай, были выявлены иные нарушения, не связанные с наступлением несчастного случая, а именно: в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695, постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 повар ООО "Вкус" ФИО5 был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в период с 09.12.2019 г. по 18.01.2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.03.2020 г. в отношении ООО "Вкус" государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезниковым Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившимся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
12.03.2020 г. этим же должностным лицом в отношении ООО "Вкус" вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы ООО "Вкус" на данное постановление также пришел к выводу о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и юридическим лицом по существу не оспаривается.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
В материалах дела отсутствуют и юридическим лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Вкус" приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативных требований охраны труда.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Вкус" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений КоАП РФ, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Доводы жалобы, поданной в областной суд, аналогичны доводам жалобы с дополнением к ней, поданной законным представителем юридического лица в районный суд, касающихся наличия оснований для применения к ООО "Вкус" положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, со ссылкой, в частности, на совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение допущенных нарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние ограничительных мер в отношении предприятий общественного питания на экономическую составляющую хозяйственной деятельности компании, которая входит в реестр микропредприятий и находится на грани "выживания". Указанные доводы являлись предметом оценки судьи районного суда, который верно, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО "Вкус", не являющегося финансово несостоятельным лицом, не нашел исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Обоснованность данных выводов сомнений не вызывает. При этом каких-либо сведений о плохом имущественном и финансовом положении ООО "Вкус" в материалах дела не содержится и не представлено на стадии обжалования состоявшихся по делу актов. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО "Вкус", допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. N от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вкус", оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Вкус" Исупова С.И. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка