Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2662/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2662/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Р. Сабирова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Губайдуллина от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 июля 2017 года и решением судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года, А.Р. Сабиров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Сабиров просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление о назначении административного наказания не является допустимым доказательством.
А.Р. Сабиров в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены ЕЭК ООН N44 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)". Российская Федерация присоединилась к указанным Правилам 11 мая 2002 года.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст утвержден Национальный стандарт ГОСТ Р 41.44-2005, в соответствии с которым удерживающие устройства для детей классифицируются в зависимости от конструкции устройств и веса ребенка.
Из материалов дела усматривается, что А.Р. Сабирову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
19 июня 2017 года в 16 часов у дома N36 А по <адрес>, А.Р. Сабиров, управляя автомобилем LADA 219020, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
С данным выводом судьи следует согласиться. В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 июня 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Из содержания данного постановления следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены инспектором ДПС. При вынесении постановления на месте выявления правонарушения, заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Содержание оспариваемого постановления изложено полно, в достаточной степени ясности.
При таком положении указания в жалобе на то, что заявитель не был согласен с вменяемым ему правонарушением, а постановление о назначении административного наказания было подписано им ошибочно, поскольку был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий, нельзя признать состоятельными. Поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемого им документа, не имеется.
Следовательно, вывод в постановлении судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, является обоснованным.
А.Р. Сабиров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении А.Р. Сабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Сабирова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка