Решение Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №77-266/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 77-266/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шулакова С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2019 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Жгулевой Н.В. от 10.04.2019 NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулакова С.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Жгулевой Н.В. от 10.04.2019 NN Шулаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2019, принятым по жалобе Шулакова С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением судьи районного суда, Шулаков С.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении протокола ему и его представителям Лукину И.А. и Новикову Н.Н. не была предоставлена возможность высказать возражения и доводы по существу правонарушения, чем грубо нарушен порядок рассмотрения административного дела. В протоколе об административном правонарушении N N от 02.04.2019 не полностью указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он привлекается к административной ответственности, что не позволило ему представить доказательства своей невиновности. Кроме того, привел доводы о нарушении проведения процедуры взвешивания транспортного средства, указал, что акт от 02.04.2019 N N составлен с нарушением требований законодательства.
В судебном заседании Шулаков С.В. его защитники Лукин И.А., Новиков Н.Н. поддержали доводы и требования жалобы.
Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела, <дата> на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N N) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км <данные изъяты> (Подъезд к городу Киров) Шулаков С.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (бревна осиновые) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу N N от 01.04.2019 маршрута <адрес> на автотранспортном средстве Тягач (первая ось одиночная односкатная, вторая и третьи оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащий Лукину К.А., прицеп (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья ось двускатные, объединены в группу сближенных осей) марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащем Лукину К.А.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.04.2019 N N превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 39,70%. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 1 ось тягача составило 2,56%, на 2 ось тягача составило 54,75%, на 3 ось тягача составило 53,75%, на 1 ось прицепа составило 9,11%, на 2 ось прицепа составило 13,88%, на 3 ось прицепа составило 7,88%, что является нарушением п. 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля <данные изъяты>, свидетельство об утверждении типа средств измерения <данные изъяты> N N срок действия до 01.06.2023, регистрационный N N, зав. N N год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке N N до 12.12.2019, зав. N N год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке N N до 12.12.2019, зав. N N год выпуска 05.08.2011, свидетельство о поверке N N до 12.12.2019; рейка нивелирная <данные изъяты> N N, серт. о калибров. N N действительно до 20.12.2019; рулетка измерительная металлическая N N, серт. о калибров. N N действительно до 06.09.2020.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю.
Само по себе несогласие Шулакова С.В. с результатами определения весовых параметров транспортного средства не является основанием для признания данных результатов неверными.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 02.04.2019 N N составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Величина допустимой нагрузки на ось в 10 тонн является общедоступной и размещена в свободном доступе на сайте Федерального дорожного агентства.
Расстояние между осей измерялось измерительным прибором, имеющим соответствующий сертификат о калибровке, действительный до 06.09.2020 года.
Доводы жалобы о проведении измерений динамическим весовым оборудованием <данные изъяты> опровергаются как самим заявителем, указавшим в жалобе на нахождение транспортного средства в статическом положении при взвешивании, так и актом NN с документами приложения к протоколу (фотографиями). Акт NN содержит перечисление всех видов имеющегося оборудования, предназначенного как для динамического, так и статического взвешивания.
Изучив представленные материалы дела, также нахожу несостоятельными доводы заявителя о ненадлежащем содержании зоны весового контроля, поскольку указанные доводы противоречат фотографиям, приложенным к протоколу от 02.04.2019 г., составленным на месте взвешивания. Представленные Шулаковым С.В. фотографии не могут свидетельствовать об обратном, поскольку не позволяют идентифицировать дату и место их изготовления.
Вопреки доводам заявителя, нарушений при проведении процедуры взвешивания транспортных средств, не установлено.
Не доверять содержащимся в указанных выше документах сведениям оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Шулаков С.В. осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило более 50 процентов, то должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Шулакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Шулакову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шулакову С.В. в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя о нарушении норм процессуального права судьей районного суда была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Так, указание в жалобе на то, что при рассмотрении протокола Шулакову С.В. и его защитникам Лукину И.А. и Новикову Н.Н. не была предоставлена возможность высказать возражения и доводы по существу правонарушения, опровергается исследованными в судебном заседании документами, а именно протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Шулакова С.В., а также его объяснениями данными в письменном виде 02.04.2019 и приобщенными к материалам административного дела. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что данные лица присутствовали при рассмотрении административного дела, при этом каких-либо ходатайств от них не поступало. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шулакову С.А. разъяснены, копия протокола и постановления об административной правонарушении Шулакову С.В. вручены, о чем сделаны соответствующие отметки.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении N N от 02.04.2019 не полностью указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой он привлекается к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в протоколе определена часть и статья Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях. Представленная на обозрение копия протокола, не содержащая указание на часть статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет однозначно идентифицировать ее в качестве копии, выданной Шулакову С.В. должностному лицу.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не свидетельствуют о невиновности Шулакова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Исходя из величины превышения разрешенной максимальной массы, установленной заводом-изготовителем, а также обстоятельств дела, судья районного суда не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с данным выводом оснований не нахожу.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2019 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Жгулевой Н.В. от 10.04.2019 NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулакова С.В. оставить без изменения, жалобу Шулакова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка