Решение Кировского областного суда от 17 мая 2018 года №77-266/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 77-266/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Киселевой Г.В. N N от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Киселевой Г.В. N N от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" (далее - ООО "Сладкая Слобода") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор ООО "Сладкая Слобода" просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни должностным лицом, ни судьей не установлен факт допуска работников к работе без проведения психиатрического освидетельствования, выводы о виновности общества основаны на предположениях. Предписание государственной инспекции труда об устранении нарушений не содержит требования о проведении психиатрического освидетельствования работников. Законодательством на работодателя не возложена обязанность утверждения перечня работ и должностей для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Киселева Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.
Выслушав защитника ООО "Сладкая Слобода" по доверенности Ичеткина А.П., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (пункт 4 Правил).
Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).
Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Согласно указанному перечню психиатрическому освидетельствованию, в том числе подлежат работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной плановой комплексной проверки в период с 11.01.2018 по 29.01.2018 выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные ООО "Сладкая Слобода".
В нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" ООО "Сладкая Слобода" не проводится обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое психиатрическое освидетельствование работников.
В ООО "Сладкая Слобода" не разработан и не утвержден перечень работ и должностей для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Медицинские заключения о прохождении психиатрического освидетельствования ни на одного из работников организацией не предоставлены.
29 января 2018 года в отношении ООО "Сладкая Слобода" начальником отдела государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами согласился судья районного суда, оставив без удовлетворения жалобу Общества на вынесенное государственным инспектором труда постановление по делу об административном правонарушении.
Приведенные выводы нахожу сделанными без учета всех обстоятельств дела.
Так, описательно-мотивировочные части протокола об административном правонарушении от 29 января 2018 года и постановления от 31 января 2018 года не содержат необходимых данных, а именно, в них не указан перечень работников, в отношении которых не проведена процедура психиатрического освидетельствования, не имеется сведений о занимаемых ими должностях и видах деятельности ООО "Сладкая Слобода".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Не установление обстоятельств события административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Киселевой Г.В. N N от 31 января 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая Слобода" удовлетворить.
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Киселевой Г.В. N N от 31 января 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка