Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2653/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2653/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметовой Фариды Нуртдиновны на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Герасимова А.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18.08.2017 Нурмухаметова Фарида Нуртдиновна (далее - Нурмухаметова Ф.Н., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2017 жалоба Нурмухаметовой Ф.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Нурмухаметова Ф.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.27) запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 20.06.2017 в 12 часов 11 минут на улице Комарова со стороны улицы Королева до улицы Строителей города Зеленодольск водитель транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Нурмухаметова Ф.Н., допустил остановку (стоянку) данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
Принадлежность транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак ...., Нурмухаметовой Ф.Н., факт управления транспортным средством в целом не оспариваются заявителем.
Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАРКОН (идентификатор 0026), находящегося в исправном состоянии.
Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностными лицами и об обоснованности установления нарушения Нурмухаметовой Ф.Н. требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Нурмухаметовой Ф.Н. в совершении названного выше административного правонарушения.Ссылка в жалобе на невиновность Нурмухаметовой Ф.Н. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение о том, что судьей городского суда не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что дорожный знак 3.27 на момент фиксации административного правонарушения отсутствовал, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.
Из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки видно, что остановка транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак ...., произведена в зоне действия дорожного знака 3.27.
Нурмухаметова Ф.Н., являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.
Из представленных заявителем фотографий не представляется возможным установить место совершения административного правонарушения, а также дату и время производства фотографий.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины Нурмухаметовой Ф.Н. в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ей были разъяснены, она воспользовалась правом обжалования в суд и нет никаких оснований полагать, что было нарушено ее право на защиту.
Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Несогласие Нурмухаметовой Ф.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, и не ставит под сомнение их достоверность.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нурмухаметовой Ф.Н. допущено не было.
Неустранимых сомнений в виновности Нурмухаметовой Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.
Других доказательств собственником транспортного средства Нурмухаметовой Ф.Н., бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности, не представлено.
При таких обстоятельствах Нурмухаметова Ф.Н. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Нурмухаметовой Ф.Н. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмухаметовой Фариды Нуртдиновны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка