Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2651/2018, 77-205/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 77-205/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - специалиста по закупкам отдела материально-технического снабжения акционерного общества "Казэнерго" Надеждиной Светланы Юрьевны, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Аверьянову Е.В., защитника Сагирову Г.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от 29.08.2018 должностное лицо - специалист по закупкам отдела материально-технического снабжения акционерного общества "Казэнерго" (далее - АО "Казэнерго") Надеждина Светлана Юрьевна (далее - Надеждина С.Ю., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Надеждина С.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.11.2018 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Надеждиной С.Ю. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.
Согласно части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).
Закон N 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с положениями статьи 2.4, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Саргаз" на действия заказчика - АО "Казэнерго" при проведении закупки N .... на право заключения договора на поставку, монтаж и выполнение пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной типа БМК-МПНУ-Г(Ж)-В для строящегося жилого комплекса "Green" в поселке Константиновка Советского района города Казани.
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что заявка общества с ограниченной ответственностью "Завод БМК Энерго-Лидер" поступила с не заверенными копиями документов; в заявке победителя - открытого акционерного общества "МПНУ Энерготехмонтаж" также не все страницы заверены, в частности: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, Декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, карта организации, коммерческое предложение на строительство БМК и т.д.; документы общества с ограниченной ответственностью "Завод БМК Энерго-Лидер" заверены одним томом, то есть так же, как у победителя открытого акционерного общества "МПНУ Энерготехмонтаж".
По результатам рассмотрения указанной жалобы и представленных документов УФАС 24.05.2018 приняло решение по делу N ...., которым признало наличие в действиях заказчика АО "Казэнерго" нарушение пункта 3.10.3 Документации о проведении запроса предложений в бумажной форме на право заключения договора на поставку, монтаж и выполнение пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной типа БМК-МПНУ-Г(Ж)-В для строящегося жилого комплекса "Green" в поселке Константиновка Советского района города Казани, статьи 49 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго".
По факту выявленных нарушений 18.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении Надеждиной С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от 29.08.2018 Надеждина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, ссылаясь на невыполнение административным органом всех процессуальных действий, а именно: ненадлежащее описание допущенного Надеждиной С.Ю. нарушения законодательства, неустановление факта административного нарушения, указал, что не конкретизирована материальная норма Закона N 223-ФЗ, нарушение которой при проведении запроса предложений допущено должностным лицом - Надеждиной С.Ю., иных данных, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Данные выводы судьи районного суда не входят в противоречие с представленными материалами дела. Пункт 3.10.3 Документации о проведении запроса предложений в бумажной форме на право заключения договора на поставку, монтаж и выполнение пуско-наладочных работ блочно-модульной котельной типа БМК-МПНУ-Г(Ж)-В для строящегося жилого комплекса "Green" в поселке Константиновка Советского района города Казани (Стадия рассмотрения Предложений) описывает порядок осуществления действий комиссией заказчика при рассмотрении предложений участников закупки. Между тем, в тексте постановления по делу об административном правонарушении не раскрыто нарушение указанного пункта и не описано, какие именно действия должностного лица АО "Казэнерго" осуществлены в нарушение пункта 3.10.3. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение статьи 49 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Казэнерго".
В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела, отменяя постановление должностного лица административного органа от 29.08.2018, судья районного суда исходил из нарушения должностным лицом требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истек, судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение. Выводы судьи мотивированы в решении со ссылкой на представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой имеющихся в деле доказательств не имеется.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - специалиста по закупкам отдела материально-технического снабжения акционерного общества "Казэнерго" Надеждиной Светланы Юрьевны оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановления, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка