Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2650/2018, 77-204/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-204/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смоленцевой Ирины Валентиновны на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республике Татарстан Исмагиловой А.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N887 от 27 сентября 2018 года Смоленцева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 24 октября 2018 года жалоба Смоленцевой И.В. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Смоленцева И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Как следует из содержания и смысла ч.ч.1, 2, п.2 ч.4 и п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока. Для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров ширина водоохранной зоны составляет 100 метров.
В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2018 года, примерно в 10 часов 26 минут, выявлено, что Смоленцева И.В., находясь возле д.<адрес> <адрес>, допустила движение и стоянку транспортного средства марки "CHERY S18D", с государственным регистрационным знаком ...., на водоохранной зоне р.Меша (в 2-х м от границы водного объекта) вне специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N023864 от 19 сентября 2018 года, составленным в отношении Смоленцевой И.В. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.23); актом экологического обследования состояния территории N1421 от 11 августа 2018 года с приложенным фотоматериалом (л.д.26-28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2017 года (л.д.29-30); ответом отдела ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан, из которого следует, что собственником автомобиля "CHERY S18D", с государственным регистрационным знаком ...., является Смоленцева И.В. (л.д.35, 36), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как она требований действующего законодательства не нарушала, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Смоленцевой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Смоленцевой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смоленцевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Заявитель Смоленцева И.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Смоленцевой Ирины Валентиновны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка