Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2649/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2649/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Л.Г. Авдониной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ N1055/з от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Алексея Александровича Юрова отменить.
Жалобу Алексея Александровича Юрова удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора в Республике Татарстан Э.М. Гараевой, А.А. Юрова и его защитника Н.Т. Садкова-Меликидзе,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 19 июля 2017 года, А.А. Юров (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
А.А. Юров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращения производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Л.Г. Авдонина - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Объективная сторона правонарушения по части 2 состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, расположенном по адресу: город Казань, улица Сеченова, дом 13"А" выявлено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в пробе готового блюда (салат овощной незаправленный - огурцы, помидоры) собственного производства обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан постановления о привлечении А.А. Юрова к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении А.А. Юрова исходил из доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Удовлетворяя жалобу А.А Юрова, судья районного суда исходил из того, что исследованная продукция не является готовым блюдом.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.
В сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены выводы о том, что исследуемый продукт не является готовым блюдом. Однако судья районного суда не учел, что степень готовности продукции не является определяющим при обнаружении в продукте бактерий группы кишечных палочек, поскольку изначально предназначен для употребления в пищу.
Само по себе присутствие в пищевых продуктах бактерий группы кишечных палочек (которые являются возбудителями инфекционных заболеваний), представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол лабораторных исследований, протокол по делу об административном правонарушении, акт проверки и др.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что годичный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексея Александровича Юрова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка