Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2644/2017

Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 77-2644/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2644/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Рамиля Ринатовича Гимадеева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по РТ N18810216172004367877 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Рамиля Ринатовича Гимадеева оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД Т.Р. Кадермятова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан от 10 июля 2017 года, водитель Р.Р. Гимадеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Р.Р. Гимадеев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Гимадеев просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. Как указывает заявитель, он нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал.
Оснований к отмене судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2017 года в 13 часов 57 минут по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом 60, Р.Р. Гимадеев, управляя автомобилем марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Р. Гимадеева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств по делу отклоняются.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Гимадеева по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого заявитель не оспаривала факт наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления (л.д.6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Р.Р. Гимадеева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.Р. Гимадееву в пределах санкции, установленных частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамиля Ринатовича Гимадеева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать