Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2643/2018, 77-197/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-197/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анселя Рауфовича Галеева на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Гирфанова Р.Ф. N 18810216181132748456 от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева Анселя Рауфовича, оставить без изменения.
Жалобу Галеева А.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Галеева, А.Ф. Хамидуллиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан Р.Ф. Гирфанова от 31 октября 2018 года, А.Р. Галеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
А.Р. Галеев обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
А.Р. Галеев просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, А.Р. Галеев 31 октября 2018 года в 19 часов 20 минут напротив дома N50 по улице Карла Маркса города Зеленодольск Республики Татарстан, управляя автомобилем "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не выбрал необходимый боковой интервал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.Р. Галеева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.Р. Галеевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А.Р. Галеева в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку А.Р. Галеевым не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение А.Р. Галеева к административной ответственности является законным.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.Р. Галеева были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Довод жалобы о том, что А.Р. Галеев не признавал вины в совершении административного правонарушения, противоречит материалам дела.
Из содержания постановления инспектора ДПС от 31 октября 2018 года усматривается, что в его соответствующей графе указано о том, что А.Р. Галеев наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что процессуальные доказательства дорожно-транспортного происшествия составлены без участия понятых подлежат отклонению как несостоятельные ввиду того, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие их не требуется.
Также следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не правильной квалификации его действий, нельзя признать обоснованными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении А.Р. Галеевым части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя жалобы, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Ф. Хамидуллиной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.Р. Галеева, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относиться к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда от 3 декабря 2018 года.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анселя Рауфовича Галеева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка