Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-264/2021

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В.

на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.05.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куприкова А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллиной Ю.В. N 574 (43/4-335-21-ППС/12-2937-И/48-154) от 09.04.2021 индивидуальный предприниматель Куприков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.05.2021, принятым по жалобе ИП Куприкова А.В., постановление должностного лица изменено, административный штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллина Ю.В., обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В доводах жалобы заявитель ссылается на необоснованную замену судьей районного суда административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено в т.ч. при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как в соответствии с п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160 (далее - Административный регламент), допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном ТК РФ, постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, отнесено к факторам, обуславливающим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании прокурор Шибанова Н.Е. считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, в связи с неверным применением судьей районного суда норм КоАП РФ, регламентирующих вопрос применения административного наказания в виде предупреждения в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП Куприков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которой не отрицая свою вину во вменяемом ему правонарушении, просит решение судьи оставить без изменения и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимуллина Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Слободская межрайонная прокуратура Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Как установлено должностным лицом и судьёй Слободского районного суда Кировской области 25.03.2021 Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой в действиях ИП Куприкова А.В. выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ИП Куприков А.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя права и обязанности работодателя, допустил работника к исполнению им своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что явилось основанием для вынесения заместителем Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области Шулятьевым А.С. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Куприкова А.В. и направлении материалов проверки в Государственную инспекцию труда в Кировской области (л.д. 20-21).

При этом согласно сведениям из ЕГРИП от 26.03.2021 ИП Куприков А.В. отнесен к категории микропредприятия (л.д. 34-36).

Данные действия ИП Куприкова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение и оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в отсутствии отягчающих обстоятельств, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Судья районного суда, согласившись с квалификацией правонарушения, руководствуясь нормами ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ИП Куприков А.В. отнесен к категории микропредприятия, привлечен к ответственности впервые, в отсутвии доказательств того, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования повлекло реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания на предупреждение.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Указанным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работы связанные с движением транспорта.

В силу п. 4, 5, 6, 9 Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 руб. до 25000 руб.

Между тем из материалов дела следует, что ИП Куприковым А.В. был допущен к работе в качестве водителя автомобиля ФИО, работающий по трудовому договору N 5 от 01.04.2018, который не прошёл в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Факт совершения ИП Куприковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21), объяснениями Куприкова А.В. от 25.03.2021 (л.д. 25), трудовом договором N 5 от 01.04.2018 (л.д. 26-28), штатными расписаниями на 2019, 2020 и 2021 гг. (л.д. 29-30), табелями учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 г. (л.д. 30 об. - 33), выпиской из ЕГРИП от 26.03.2021 (л.д. 34-36), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривался правонарушителем.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отмечается следующее.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает четыре условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба.

В то же время, допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выявленные нарушения могли бы привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, каких-либо доказательств обратного представлено не было. При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к праву работника на безопасные условия труда.

Данный вывод также подтверждается п. 91 Административного регламента, в котором в частности указано, что допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном ТК РФ, постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование отнесено к факторам, обуславливающим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Именно на работодателя трудовым законодательством возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

При таких обстоятельствах изменение постановления в части вида назначенного наказания не соответствует положениям приведенных в решении норм КоАП РФ, и вынесенное решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Поскольку установленной нормами ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения у к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. ст. 5.27.1 КоАП РФ, не истек, оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вынесшему его судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в т.ч. предусмотренных ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.05.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куприкова А.В., - отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка