Решение Томского областного суда от 15 января 2021 года №77-264/2020, 77-8/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 77-8/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Т. на определение Северского городского суда Томской области от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярошенко Полины Игоревны,
установил:
определением судьи Северского городского суда Томской области от 24.11.2020 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярошенко П.И. возвращены в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением судьи, потерпевшая Т. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить определение и направить дело об административном правонарушении в городской суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Т. указала, что обстоятельства причинения ей телесных повреждений Ярошенко П.И. соответствует обстоятельствам, указанным сотрудником полиции в ходе проверки сообщения об административном правонарушении от 13.02.2020. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи о том, что должностным лицом, производившим административное расследование, не были установлены обстоятельства, при которых у потерпевшей были образованы перечисленные в заключении эксперта множественные ссадины и кровоподтеки. Полагает, что при пересоставлении протокола об административном правонарушения 04.11.2020 сотрудник полиции внес дополнения, касающиеся механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, а именно в протоколе было указано, что телесные повреждения Т. получены не только в результате ударов Ярошенко П.И., а также в ходе борьбы между ними. Кроме того отмечает, что судьей необоснованно в определении о возвращении протокола об административном правонарушении указано, что должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что противоправным действиям Ярошенко П.И. предшествовало грубое отношение потерпевшей к последней, как в пациенту больницы, поскольку оценка действий участников событий осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве, а не на стадии административного расследования.
Потерпевшая Т., лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Ярошенко П.И. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. Указанная категория дел подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 04.11.2020 в отношении Ярошенко П.И., не обеспечено присутствие 24.11.2020 в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением судьи суда первой инстанции, которым протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в административный орган, в том числе, в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.
Кроме того, принимая определение о возврате материалов дела на доработку в связи с наличием существенных недостатков, судья городского суда обоснованно указал, что должностным лицом, производившим административное расследование, не были установлены обстоятельства, при которых у потерпевшей были образованы перечисленные в заключении эксперта N 75 от 14.02.2020 множественные ссадины и кровоподтеки, в том числе с учетом последующих показаний потерпевшей, содержащихся в объяснении последней от 23.03.2020. Между тем, вопреки указанным обстоятельствам, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ярошенко П.И. вменены все выявленные у потерпевшей судебно-медицинским экспертом телесные повреждения, при том, что протокол об административном правонарушении содержит указание на нанесение потерпевшей Ярошенко П.И. всего двух ударов - ладонью в область лица и ногой по левой ноге потерпевшей. Имеющаяся в материалах дела справка от 04.11.2020, составленная должностным лицом, приведенные выше недостатки, препятствующие рассмотрению дела, не устраняет.
Таким образом, данные недостатки являются существенными и, вопреки доводам жалобы, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, а потому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей верно вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно в определении о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.11.2020 указано, что должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что противоправным действиям Ярошенко П.И. предшествовало грубое поведение потерпевшей в отношении привлекаемого лица, поскольку оценка действий участников событий, в частности поведения потерпевшей, подлежит при рассмотрении дела по существу судьей с соблюдением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на необходимость учесть должностным лицом при производстве административного расследования пояснений Ярошенко П.И., согласно которым противоправным действиям Ярошенко П.И. в отношении Т. предшествовали действия последней в отношении пациента больницы-Ярошенко П.И., выразившиеся в грубом отношении к Ярошенко П.И.
С учетом изложенного, определение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и дальнейшего изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярошенко Полины Игоревны изменить: исключить указание на необходимость учесть должностным лицом при производстве административного расследования пояснения Ярошенко П.И. о грубом отношении к последней со стороны потерпевшей.
В остальной части указанное определение судьи оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка