Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2641/2018, 77-195/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-195/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Альфии Кирамутдиновны Хайруллиной на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны N 18810216181981324014 (16 ЕА 44113165) от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альфии Кирамутдиновны Хайруллиной, оставить без изменения, жалобу А.К. Хайруллиной- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года, А.К. Хайруллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
А.К. Хайруллина обратилась в городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
А.К. Хайруллина просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, А.К. Хайруллина 19 сентября 2018 года в 11 часов на улице Машиностроительная у дома 1-2 "Б" города Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем "KIA RIO", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.К. Хайруллиной к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.К. Хайруллиной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А.К. Хайруллиной в совершении вменяемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку А.К. Хайруллиной не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение А.К. Хайруллиной к административной ответственности является законным.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.К. Хайруллиной были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя жалобы, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.А. Тарасова, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.К. Хайруллиной, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относиться к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что вследствие того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены в один день заявитель был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала, с учетом отсутствия в материалах дела ходатайств А.К. Хайруллиной о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, о необходимости воспользоваться услугами защитника. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда от 26 ноября 2018 года.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альфии Кирамутдиновны Хайруллиной оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка