Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2641/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2641/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эльдара Михайловича Нигматуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОП N16 "Япеева" УМВД России по г.Казани N9800177 от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Эльдара Михайловича Нигматуллина оставить без изменения.
Жалобу Эльдара Михайловича Нигматуллина оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.М. Нигматуллина и его защитника А.В. Рамазанова, должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении А.В. Чураева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП N16 "Япеева" УМВД России по городу Казани от 21 января 2017 года, Э.М. Нигматуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за мелкое хулиганство.
Э.М. Нигматуллин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Э.М. Нигматуллин просит решение судьи районного суда отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
Из материалов дела следует, что 21 января 2017 года в 4 часа 20 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 17, Э.М. Нигматуллин вел себя неадекватно и агрессивно, учинил драку, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания и на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Э.М. Нигматуллина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д.15-16); рапортами сотрудников полиции (л.д.17,18); объяснениями свидетеля (л.д.19); протоколом о доставлении (л.д.20) и другими материалами дела, согласно которых 21 января 2017 года Э.М. Нигматуллин был задержан в связи с нарушением общественного порядка.
Следовательно, привлечение Э.М. Нигматуллина к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Э.М. Нигматуллина были правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Э.М. Нигматуллина в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Э.М. Нигматуллиным общественного порядка, подтверждается материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Э.М. Нигматуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Э.М. Нигматуллина в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Э.М. Нигматуллину разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушений Э.М. Нигматуллин возражений относительно изложенных в нем сведений не указал, от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен по надуманным обстоятельствам; доказательства, подтверждающие нарушение общественного порядка отсутствуют, а также полагает, что протокол по делу об административном правонарушении "сфабрикован" сотрудниками полиции.
Данные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи районного суда заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что Э.М. Нигматуллин не был извещен о времени и места рассмотрения дела, являются несостоятельным. Как следует из материалов дела, Э.М. Нигматуллин находился в отделе полиции, понятые своими подписями подтвердили отказ Э.М. Нигматуллина от получения постановления в день его вынесения.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Э.М. Нигматуллин указан именно как лицо совершившее административное правонарушение. С содержанием данных процессуальных документов Э.М. Нигматуллин, при их составлении был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе по об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствие оснований для привлечения Э.М. Нигматуллина к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судьи районного суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльдара Михайловича Нигматуллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка