Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года №77-2640/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 77-2640/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии, исполняющего обязанности председателя муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан Поповченко Натальи Валерьевны, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сагирову Г.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича (далее - административный орган, УФАС) от 25.07.2017 должностное лицо - председатель аукционной комиссии, исполняющего обязанности председателя муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений", учреждение) Поповченко Наталья Валерьевна (далее - Поповченко Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.10.2017 жалоба Поповченко Н.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).
Закон N 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3 Закона N 135-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как следует из указанного нормативного положения, для квалификации нарушения торгов необходимо устанавливать действия, которые привели бы к нарушению в области конкуренции, в том числе и при определении победителя по результатам открытых торгов в форме аукциона, проводимых посредством любых из допустимых в соответствии с законодательством способов торгов.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с частью 6 настоящей статьи извещение о проведении конкурса размещается не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 103 Правил "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 25.05.2015 N 151 "О порядке проведения аукциона на право заключения договоров на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином имуществе, находящихся в ведении муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" утверждено Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договоров на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином имуществе, находящихся в ведении муниципального образования "Лениногорский муниципальный район (далее - положение).
Пунктом 3.1 Положения установлено, что организатор определяет место, дату начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения в официальных источниках извещения о проведении аукциона. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указывается в извещении о проведении аукциона.
Согласно пункту 6.1 Положения, извещение о проведении аукциона должно быть опубликовано в официальном печатном издании не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе, а также размещено на официальных электронных средствах массовой информации.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя Мухаметовой Альбины Рамисовны (далее - ИП Мухаметова А.Р.) на действия организатора торгов - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" при проведении открытых аукционных торгов на право заключения договоров на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования Лениногорский муниципальный район (извещение 07417/0126094/01).
В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение N 070417/0126094/01 о проведении открытых аукционных торгов на право заключения договоров на установку, размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, размещено в газете "Лениногорские ВЕСТИ" от 07.04.2017 N 24 (12923), на сайте www.torgi.gov.ru от 07.04.2017; дата и время начала приема заявок: 08.04.2017 08:00; дата и время окончания подачи заявок: 27.04.2017 16:00; срок, место и порядок предоставления документации о торгах: документация об аукционе предоставляется по запросу заинтересованного лица по адресу: 423250, Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Тукая, дом N 7, кабинет N 15; срок предоставления: до 27.04.2017; порядок предоставления: по рабочим дням с 08:00 (кроме обеда с 12:00 до 13:00) до 16:00; дата и время проведения аукциона: 28.04.2017 10:00
По результатам рассмотрения жалобы УФАС пришло к выводу, что в нарушение пункта 6.1 Положения срок подачи заявок на участие в данной закупке составляет 19 дней и 8 часов. Также было установлено, что протоколом N 3 от 15.05.2017 заседания комиссии о выявлении технической ошибки в оформлении протокола N 2 проведения открытого аукциона от 28.04.2017 организатор торгов самостоятельно исправил начальную цену с 22 000 руб. на 137 000 руб.
По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС 16.05.2017 приняло решение по делу N 04-125/2017, которым признало наличие в действиях организатора торгов - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, требований пункта 6.1 Положения.
По факту выявленных нарушений 12.07.2017 должностным лицом административного органа в отношении Поповченко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 25.07.2017 Поповченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно указано судьей районного суда, в постановлении административного органа не содержится описания ни одного из обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков перечисленных в части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Из содержания постановления административного органа и из материалов дела не усматривается, какие именно действия организатора торгов привели к нарушению законодательства о защите конкуренции. Указание времени окончания торгов и исправление допущенной технической ошибки указания начальной цены не привели к оказанию влияния на результаты торгов, ограничения числа участников торгов, следовательно, права и законные интересы участников торгов не нарушены. Доказательств, подтверждающих обратное в материалах дела не представлено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы озвучено не было.
Также УФАС не представило доказательств того, что при проведении открытого аукциона осуществлены какие-либо действия, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, которые бы указывали на нарушение должностным лицом МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
Следовательно, основания для вывода о совершении Поповченко Н.В., действий, за которые частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ей административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии, исполняющего обязанности председателя муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан Поповченко Натальи Валерьевны оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова Алмаза Альбертовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка