Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №77-2638/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 77-2638/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Раисы Наилевны Забировой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ от 31 июля 2017 года N18810116170731056165 о привлечении к административной ответственности Раисы Наилевны Забировой к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Раисы Наилевны Забировой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ от 31 июля 2017 года, Р.Н. Забирова привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановление по делу об административном правонарушении УИН N18810116170731056165 от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении Р.Н. Забировой оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Р.И. Забирова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.И. Забирова просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года примерно в 9 часов 28 минут Р.Н. Забирова, управляя автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак ...., на улице Коротченко, от улицы Ташаяк до улицы Р.Яхина города Казани, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Р.Н. Забировой административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Р.Н. Забирова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересматривая дело по жалобе Р.Н. Забировой на решение должностного лица ГИБДД, и отказывая в удовлетворении данной жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Р.Н. Забировой о недоказанности совершения ею вменяемого правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы Р.Н. Забировой о своей невиновности в совершении этого административного правонарушения со ссылкой на то, что требований ПДД РФ, а именно что в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" автомобиль не оставляла - проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Довод жалобы о том, что предоставленная фотофиксация очень низкого качества и на ней нет никакой привязки к объекту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Р.Н. Забировой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения жалобы.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, вынесенное в отношении Раисы Наилевны Забировой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка