Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2636/2018, 77-190/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 77-190/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михаила Вячеславовича Макарова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани N18810316182000404877 от 5 октября 2018 года о привлечении Михаила Вячеславовича Макарова к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михаила Вячеславовича Макарова без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, М.В. Макаров (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
С.Ф. Юсупов - защитник М.В. Макарова обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей городского суда установлено, что 20 августа 2018 года в 17 часов 10 минут, М.В. Макаров управляя транспортным средством "CHEVROLET", государственный регистрационный знак М773АР/116 RUS, на улице Парижской Коммуны города Казани Республики Татарстан, при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
В своем решении, судья, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как, по мнению заявителя жалобы, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А. Юсупова, нарушившего пункты 11.1 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.В. Макарова, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относиться к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда от 27 ноября 2018 года.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михаила Вячеславовича Макарова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка