Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2635/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2635/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина А.Ф. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении Рахматуллина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, Рахматуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Выслушав представителя Рахматуллина А.Ф. - Якупова Б.М., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.
Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 указанного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что <дата> в 18 часов 08 минут 44 секунды на мосту "Миллениум" из центра (датчик ....) широта - 55.812051, долгота - 49.134030 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является Рахматуллин А.Ф., в нарушение пункта 18.2 Правил, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходили из того, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По утверждению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116. В судебном заседании допрошен ФИО1, пояснивший, что транспортным средством на момент фиксации правонарушения управлял он.
Принимая во внимание показания свидетеля ФИО1, данные страхового полиса ОСАГО серии ...., в котором содержатся сведения о допуске ФИО1 к управлению указанного автомобиля, а фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо. Это обстоятельство с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений исключает наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Рахматуллина А.Ф. удовлетворить.
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 июля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении Рахматуллина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рахматуллина А.Ф. состава административного правонарушения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка