Решение Кировского областного суда от 25 августа 2020 года №77-263/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 77-263/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Восточная электрическая компания" Двоеглазова Д.А. на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. N от 26 мая 2020 года и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Восточная электрическая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. N от 26.05.2020 г. ООО "Восточная электрическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32.000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Восточная электрическая компания" на указанное постановление решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО "Восточная электрическая компания" Двоеглазов Д.А. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как выявленное нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ не носит умышленного и недобросовестного характера. Нарушение срока выплаты заработной платы ООО "Восточная электрическая компания" признает и раскаивается, однако в наличии задолженности перед работниками по заработной плате нет вины юридического лица или его руководителя. Сообщает, что задолженность образовалась в связи с наличием у ООО "Восточная электрическая компания" единственного естественного монопольного контрагента - <данные изъяты>, деятельность которого обеспечивается имуществом ООО "Восточная электрическая компания", которое обладает статусом региональной сетевой организации. Других источников дохода у общества нет. Задержка же выплаты заработной платы обусловлена тем, что данный контрагент в одностороннем порядке и без законных оснований прекратил исполнять свои обязательства, и ООО "Восточная электрическая компания" тем самым объективно утратило возможность в полном объеме исполнять нормы трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Вместе с тем, обществом незамедлительно были приняты все зависящие от него исчерпывающие меры по их соблюдению, а именно: за короткий период времени подано в Арбитражный суд Нижегородской области три исковых заявления к <данные изъяты> о взыскании образовавшейся задолженности. Кроме того, обществом и им лично приняты иные меры по изысканию денежных средств для погашения задолженности, включая попытки воспользоваться заемными денежными средствами. Отмечает, что неблагоприятная финансовая ситуация была временной, и задолженность по заработной плате ко дню вынесения обжалуемого постановления была в полном объеме погашена, а соответствующие доказательства были представлены в инспекцию.
Считает, что допущенная задержка в выплате заработной платы не причинила и не создала угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не повлекла иных тяжких последствий. При этом ни общество, ни его руководитель ранее никогда не совершали административных правонарушений и привлекаются к административной ответственности впервые. Полагает, что имеют место предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, однако эти обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств оставлены судом первой инстанции без внимания.
Находит ссылку государственной инспекции труда на п. 91 Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда России от 13.07.2019 г. N, незаконной, поскольку санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прямо предусматривает наказание в виде предупреждения, а, следовательно, КоАП РФ не приравнивает саму по себе невыплату заработной платы к безусловной угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Настаивает, что с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств государственная инспекция труда не могла в данном случае применить штраф как наиболее строгий вид административного наказания, и делает вывод, что государственная инспекция труда не исходила из всесторонней оценки конкретных обстоятельств вменяемого административного правонарушения и не учла отсутствие вины юридического лица и его руководителя.
Директор ООО "Восточная электрическая компания" Двоеглазов Д.А., защитник - адвокат Вазисов В.И., начальник отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочурова Н.Ю. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.
Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Кочурова Н.Ю. в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без участия представителя инспекции.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Восточная электрическая компания" Созинова А.С., представившего доверенность от 24.08.2020 г., который жалобу поддержал и привел аналогичные доводы, а также прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Омутнинского района Кировской области проверкой в деятельности ООО "Восточная электрическая компания" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: наличие по состоянию на 01.03.2020 г. задолженности перед 19 работниками организации по выплате заработной платы - аванса за февраль 2020 года на сумму 179207,23 рублей.
Согласно п. 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Восточная электрическая компания" выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца - аванс; 10 числа следующего за текущим - окончательный расчет.
В соответствии с положениями п.п. 1.6, 3.1, 7.1 Устава ООО "Восточная электрическая компания" общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество; целью создания общества является получение прибыли; общество самостоятельно осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом.
Обязательства ООО "Восточная электрическая компания" по выплате аванса за февраль 2020 года 19 работникам организации в полном объеме по состоянию на 01.03.2020 г. исполнены не были, выплата аванса за февраль 2020 года произведена ООО "Восточная электрическая компания" 24.04.2020 г., срок выплаты заработной платы нарушен, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 02.03.2020 г., выпиской по счету ООО "Восточная электрическая компания" в <данные изъяты> г. Киров за период с 20 по 24 апреля 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11.03.2020 г. заместителем прокурора Омутнинского района Кировской области Ворожцовым В.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточная электрическая компания" и для вынесения 26.05.2020 г. начальником отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Восточная электрическая компания" признано виновным в совершении указанного правонарушения.
Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы ООО "Восточная электрическая компания" на данное постановление также пришел к выводу о нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный вывод нахожу правильным.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и юридическим лицом по существу не оспаривается.
Так, из письменных объяснений директора общества Двоеглазова Д.А. от 07.02.2020 г. (л.д. 25 административного материала) усматривается, что он факт наличия задолженности по оплате труда признает, согласен с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обязуется в кратчайший срок выплатить заработную плату работникам.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, указанных в обжалуемом решении, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
В материалах дела отсутствуют и юридическим лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Восточная электрическая компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица аналогичны доводам, изложенным им судье первой инстанции, и получили в принятом решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
В частности, судья районного суда обоснованно отклонил доводы директора ООО "Восточная электрическая компания" об отсутствии вины ввиду ненадлежащего исполнения обязательств перед обществом его контрагентом - филиалом <данные изъяты>, поскольку данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности по выплате заработной платы работникам организации и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех необходимых и своевременных мер к соблюдению требований трудового законодательства.
Обоснованно отклонены судьей районного суда и доводы законного представителя юридического лица о невозможности применения к ООО "Восточная электрическая компания" административного наказания в виде штрафа.
Определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений КоАП РФ, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Назначенное ООО "Восточная электрическая компания" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Основания для признания назначенного обществу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют. Административное наказание определено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан и причинившего материальный ущерб работникам общества, членам их семей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения судьей районного суда установлено не было, не усматривается таких оснований и при рассмотрении жалобы в областном суде.
Признание вины и принятие мер к устранению нарушений признано должностным лицом государственной инспекции труда обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО "Восточная электрическая компания". Оснований для признания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ иных обстоятельств смягчающими административную ответственность юридического лица не усматриваю.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
В целом доводы жалобы директора ООО "Восточная электрическая компания" не содержат убедительных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. N от 26 мая 2020 года и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Восточная электрическая компания" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Восточная электрическая компания" Двоеглазова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка