Решение Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №77-263/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 77-263/2019
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Макаровой Т.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова А.П. от 18.03.2019 года Макарова Т.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6.05.2019 года постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова А.П. от 18.03.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Т.М. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Макарова Т.М. ставит вопрос об изменении решения судьи: отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что судом не дана оценка доводам ее жалобы о том, что инспектор ДПС неправильно определилдату окончания установленного законом срока, в течение которого собственник (владелец) транспортного средства обязан был его зарегистрировать, а также о том, что дело об административном правонарушении возбуждено неправомерно.
Согласно представленного дополнения к жалобе Макарова Т.М. указывает на получение от владельца транспортного средства Д.А.В. ответа на запрос, согласно которого договор купли-продажи транспортного средства от 7.03.2019 года расторгнут по соглашению сторон 19.03.2019 года. Объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, получены должностным лицом без предварительного разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ.
Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью Долгих А.В., которого просила допустить к участию в деле в качестве защитника.
Разрешая ходатайство о допуске защитника, оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку Макарова Т.М., как и Д.А.В., в судебное заседание не явились, соответствующей доверенности на представление ее интересов на имя Д.А.В. не представили, в связи с чем основания для допуска защитника в силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Кроме того, Макарова Т.М. заявила ходатайство о допросе Д.А.В. в качестве свидетеля, при этом нормы статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают совмещение процессуальных статусов защитника и свидетеля.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отложения судебного заседания, поскольку Макарова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнений к жалобе и приложенных к ней документов, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Макаровой Т.М. заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Б.А.П., С.А.В., Ш.М.Н., П.А.П., а также Д.А.В.
Изучив материалы дела, в том числе письменные документы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств для разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
При рассмотрении жалобы Макаровой Т.М. на постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова А.П. от 18.03.2019 года судьей Октябрьского районного суда г. Кирова установлено следующее.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N приобретен Д.А.В. у Д.О.А. по договору купли-продажи от 07.03.2019 года.
Исходя из положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок регистрации транспортного средства истекал в 24 часа 18.03.2019 года.
При изложенных обстоятельствах, привлечение Макаровой Т.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установленное событие, зафиксированное 18.03.2019 года в 09 час. 18 мин. нельзя признать законным.
С учетом вышеизложенного, судьей районного суда правомерно отменено постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова А.П. от 18.03.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Т.М., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Учитывая содержащуюся в жалобе просьбу заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует отсутствие самого события административного правонарушения.
Обстоятельства расторжения договора купли-продажи 19.03.2019 года правового значения для разрешения дела не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходя из доводов жалобы, судьей районного суда определена дата окончания установленного законом срока, в течение которого собственник (владелец) транспортного средства обязан был его зарегистрировать, сделан вывод об отсутствии в действиях Макаровой Т.М. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица отменено.
Считаю необходимым критически отнестись к доводу жалобы о том, что объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, получены должностным лицом без предварительного разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку отказ Макаровой Т.М. от подписи в удостоверении разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, отражен должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, не усматриваю. Более того, ранее в ходе рассмотрения ее жалобы в районном суде она данный довод не заявляла.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 6.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Т.М., оставить без изменения, жалобу Макаровой Т.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка