Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №77-263/2018

Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 77-263/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 77-263/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Шевченко Дмитрия Владимировича в интересах Санниковой Ольги Владимировны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Санниковой О.В. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шевченко Д.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N18810316172068712694 от 26 октября 2017 года Санникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 10 ноября 2017 года жалоба Санниковой О.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Шевченко Д.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, напротив <адрес> Республики Татарстан Санникова О.В., управляя автомобилем марки "Лада Калина", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Лада-212140", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Давлетшина Д.А.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N1344291 от 26 ноября 2017 года, составленным в отношении Санниковой О.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями - участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.14); рапортом инспектора ГИБДД Бисорина И.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.16); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями (л.д.15); копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Давлетшина Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13); объяснениями водителей Давлетшина Д.А. и Санниковой О.В. (л.д.15, 16); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.34-38), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Санниковой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Санниковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Санниковой О.В. уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Санниковой О.В. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Санникова О.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Санниковой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Д.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать