Решение Томского областного суда от 25 декабря 2020 года №77-262/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 77-262/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатенко Натальи Алексеевны на постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатенко Н.А.,
установил:
постановлением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 03 декабря 2020 года Игнатенко Н.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Игнатенко Н.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, должен быть признан недопустимым доказательством. Утверждает, что событие правонарушения в протоколе описано неполно, поскольку не указано какие именно правила поведения ею были нарушены. Считает, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на нарушение п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", обязанность исполнения которых закреплена в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации". Утверждает, что положения распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра нарушить не могла, поскольку их исполнение является обязательным лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как для физических лиц они носят лишь рекомендательный характер. Указывает, что в данном распоряжении отсутствует подпись губернатора Жвачкина С.А. и гербовая печать, в связи с чем, указанный акт юридической силы не имеет. Полагает, что у губернатора вообще отсутствуют полномочия по введению на территории субъекта режима "повышенная готовность". Считает, что судом необоснованно признана недействительной представленная ею справка врача-невролога К. о том, что в силу состояния здоровья она не может носить маску. Обращает внимание, что судья, отвергая представленное ею доказательство, незаконно руководствовалась тем, что главным врачом поликлиники ООО "ЦСМ" А. данная справка была признана не действительной, а врач-невролог К. за ее выдачу привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку мнение А. по данному обстоятельству является субъективным в связи с тем, что последняя ее медицинскую документацию не изучала. Оспаривает вывод судьи о том, что имела принципиальную позицию, направленную против соблюдения установленных требований в период действия режима "повышенной готовности" указывая при этом, что данное обстоятельство основано исключительно на показаниях сотрудников полиции, Почты России, доверять которым оснований не имеется. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления судьей не был принят во внимание Указ Президента Российской Федерации N 316 от 11.05.2020 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в п. 4 которого указаны организации, на которые не распространяются меры, применяемые в соответствии с п. 1 данного Указа, к числу которых относится Почта России. Утверждает, что судьей было проигнорировано то обстоятельство, что Методические рекомендации Минпромторга России, Письмо Роспотребнадзора N 09-11169-2020-40 от 22.07.2020 "О штрафах Роспотребнадзора", носят рекомендательный характер и, какая-либо ответственность за их неисполнение, не предусмотрена. Обращает внимание, что суд, в нарушение требований законодательства, не учел положения ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования Федерального закона N 56 от 18.03.2020 "О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также неверно истрактовал положения Федерального закона N 68 от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что в настоящее время Игнатенко Н.А. не работает, проходит реабилитацию после операции на позвоночнике, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатенко Н.А. в судебное не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ в редакции от 01.04.2020 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 11 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что с 18 мая 2020 года граждане обязаны при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).
Из представленных материалов дела следует, что 23.10.2020 в 15 часов 19 минут Игнатенко Н.А., в нарушение требований п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - отделении почтовой связи, расположенном по адресу: Томская область с. Кривошеино ул. Ленина, 16, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обрабатывания рук), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70012 2020 N 000671 от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 2); письменными объяснениями Игнатенко Н.А., Е. от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 3, 4); письменным объяснением П. от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 5); рапортами УУП ОМВД России по Кривошеинскому району Г., Н. от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 6, 7); фотографиями (т. 1 л.д. 12-13); показаниями Игнатенко Н.А. в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 105) и иными исследованными по делу доказательствами.
Все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Игнатенко Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен неуполномоченным должностным лицом, является не состоятельным, поскольку согласно Перечню должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых, согласно п. 1 указанного Перечня, относятся, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Ссылка Игнатенко Н.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении событие описано неполно, в виду отсутствия указания на нарушение ею требований п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", обязанность исполнения которых закреплена в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" является ошибочной, поскольку нарушение положений данного закона в вину последней не вменялось.
При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса. Каких-либо недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, вопреки доводу жалобы, при его составлении не допущено.
Утверждение заявителя о том, что распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра носит обязательный порядок исполнения исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как для физических лиц данное распоряжение носит лишь рекомендательный характер, является ошибочным, основанным на неправильном, субъективном толковании норм материального права.
Вопреки доводу жалобы, распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра принято в соответствии с требованиями п. 6 ст. 80 Устава Томской области и опубликовано в общедоступном источнике - официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" http://www.tomsk.gov.ru, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в юридической силе указанного документа.
Довод жалобы о том, что у губернатора отсутствуют полномочия по введению на соответствующей территории режима "повышенная готовность" является несостоятельным и опровергается пп. "м" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения, в том числе о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Вопреки доводу жалобы, суд обоснованно критически отнесся к справке от 13.11.2020, выданной Игнатенко Н.А. врачом-неврологом ООО "Центр семейной медицины", в которой указано, что последняя в силу состояния здоровья не может носить медицинские маски, поскольку указанное обстоятельство было опровергнуто ответом на запрос главного врача ООО "Центр семейной медицины" А., из содержания которого следует, что подобные медицинские заключения выдаются на основании комиссионного медицинского обследования гражданина, содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина (описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов, обоснованные выводы), что в данном случае соблюдено не было. Кроме того, главный врач ООО "Центр семейной медицины" А. указала, что выданную их учреждением справку необходимо признать недействительной, пояснила, что врач, выдавшая ее, привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 101). Оснований не доверять сведениям, представленным главным врачом, не имеется.
Принципиальная позиция Игнатенко Н.А., выраженная в отказе использовать средства индивидуальной защиты в отделении Почты России в с. Колпашево, как верно указал судья районного суда, подтверждается ее письменными объяснениями от 23.10.2020, а также показаниями в суде первой инстанции из которых следует, что на отказ сотрудника Почты России обслуживать ее без медицинской маски она сходила в автомобиль, взяла новогоднюю карнавальную маску, надела ее на глаза и лоб, после чего, вернувшись в почтовое отделение, потребовала от сотрудника, чтобы ее обслужили, указывая, что маска у нее имеется и настаивая на том, что в распоряжении Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра не указано какая именно маска должна быть использована в общественном месте (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 105). Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Е., П., сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции Г., Н. не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора указанными лицами Игнатенко Н.А., не установлено. Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки утверждению заявителя, сомнений в правильности не вызывает.
Утверждение Игнатенко Н.А. о том, что меры, изложенные в п. 1 Указа Президента Российской Федерации N 316 от 11.05.2020 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на Почту России не распространяются, а также, что положения Федерального закона N 68 от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" судом истрактованы неправильно основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания и для оценки положений Методических рекомендаций Минпромторга России, Письма Роспотребнадзора N 09-11169-2020-40 от 22.07.2020 "О штрафах Роспотребнадзора", ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 56 от 18.03.2020 "О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется, поскольку их нарушение в вину Игнатенко Н.А. не вменялось.
Постановление о привлечении Игнатенко Н.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу допущено не было.
При назначении наказания судом, вопреки утверждению заявителя, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Игнатенко Н.А., а именно что к административной ответственности она привлекается впервые, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Административное наказание назначено Игнатенко Н.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, вопреки доводу жалобы, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 03.12.2020 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатенко Натальи Алексеевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка