Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-2621/2018, 77-175/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-175/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нияза Николаевича Губайдуллина на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Нияза Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 декабря 2017 года Нияз Николаевич Губайдуллин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения.
Заявитель обратился в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, он в указанное время в названном постановлении автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS не управлял.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 19 декабря 2017 года, водитель автомашины "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS, владельцем которого является заявитель, у опоры ЛЭП 61 по улице Б. Крылова города Казани Республики Татарстан двигался со скоростью 92 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч., превысив скорость движения на 32 км/ч., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", идентификатор МТ0120/KD0511, со сроком действия поверки до 31 мая 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-ТЕМП", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение водителем транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS, владельцем которого является заявитель, установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, как правильно указано судьей, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод заявителя о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения Н.Н. Губайдуллин не являлся собственником указанного транспортного средства, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Как следует из материалов дела Н.Н. Егоров - собственник транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS умер 25 апреля 2017 года, соответственно владельцем данного транспортного является наследник Н.Н. Губайдуллин, который и несет ответственность.
То обстоятельство, что владельцем транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS является Н.Н. Губайдуллин, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, согласно которому Н.Н. Губайдуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении транспортным средством марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS.
Как следует из сведений предоставленных Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Н.Н. Губайдуллин привлекался к административной ответственности 5 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии документов, подтверждающих, что транспортное средство марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS, находится в пользовании третьего лица, инспектор не мог принять другого решения, а сам заявитель игнорирует требования Правила дорожного движения Российской Федерации и злоупотребляет своими правами.
Как следует из информации, предоставленной Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Н.Н. Губайдуллин за 2018 год привлечен к административной ответственности 26 раз, при этом административные штрафы не оплачены.
Более того, как следует из жалобы, Н.Н. Губайдуллин лишен права на управление транспортными средствами, однако управляет выше указанным транспортным средством.
Доводы жалобы, что по состоянию здоровья заявитель не управляет своим транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленная Н.Н. Губайдуллину инвалидность 3-й группы фактически не лишает его права на управление транспортными средствами, а имеющееся у него водительское удостоверение, выдано на основе медицинского заключения врачей специалистов, подтверждает его физическую возможность управлять автомашиной и предоставляет такое право.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS во владении другого лица, не представлено.
Н.Н. Губайдуллиным не представлено доказательств того, что иные водители допущены к управлению транспортным средством "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS.
Как установлено судьей районного суда, владелец транспортного средства марки "Hyundai", государственный регистрационный знак О138ВУ/116 RUS за указанный период совершил административного правонарушения по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи, о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нияза Николаевича Губайдуллина оставить без изменения, а жалобу Н.Н. Губайдуллина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка