Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2621/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2621/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Исмагилова Александра Юнусовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани N .... от 25 сентября 2017 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Исмагилов А.Ю. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года постановление Административной комиссии отменено по жалобе Исмагилова А.Ю., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Исмагилов А.Ю. просит решение судьи изменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час. 29 мин. водитель автомобиля марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Исмагилов А.Ю., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 119, находящейся по адресу: город Казань, пер. Кирова, д. 5, при этом не произвел оплату за размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А070/А072, свидетельства о поверке 18/П-202-17 и 18/П-430-15, поверки действительны до 13 июля 2019 года и 6 ноября 2017 года соответственно, работающими в автоматическом режиме.
Отменяя по жалобе Исмагилова А.Ю. постановление Административной комиссии и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что Исмагиловым А.Ю. доказано, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак ...., в момент события правонарушения 7 сентября 2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. по 16 час. 29 мин. Габидуллиной И.Р.; указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку указывает на отсутствие в действиях Исмагилова А.Ю. состава вмененного административного правонарушения.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова А.Ю. рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы об изменении основания отмены постановления административного органа на отсутствие события административного правонарушения, не может быть принят. Как указано выше, событие административного правонарушения имело место, однако в силу того, что правонарушение совершено другим лицом, не Исмагиловым А.Ю., то отсутствует состав административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Исмагилова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка