Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2620/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2620/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.А. Яруллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант+".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.А. Яруллина от 8 июня 2017 года, юридическое лицо - ООО "Бетон Гарант+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "Бетон Гарант+" Ф.Ф. Алексеев обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бетон Гарант+" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, должностное лицо сослалось на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить подателю жалобы Н.А. Яруллину пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи и рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание законный представитель ООО "Бетон Гарант+", не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2017 года инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани И.Я. Юзеевым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам административного расследования, 1 июня 2017 года в отношении ООО "Бетон Гарант+" составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 8 июня 2017 года, ООО "Бетон Гарант+" вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2017 года в 19 часов 21 минут, напротив дома N5/3 Военного городка N33 города Казани, водитель И.М.С., управляя автомобилем "КамАЗ", государственный регистрационный знаком ...., в статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси, без специального разрешения. Согласно Акту взвешивания N17 от 28 апреля 2017 года, фактическая нагрузка на вторую и третью оси составили 7,660 кг и 8,270 кг. при допустимой 5,000 кг, превышение составило на 53,2 % и 65,4 % соответственно. ООО "Бетон Гарант+", являясь грузоотправителем, при погрузке груза, допустило превышение нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действия ООО "Бетон Гарант+" состава административного правонарушения.
В представленной жалобе, в обоснование заявленных требований, должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Р Ф, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Бетон Гарант+" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ, имели место 28 апреля 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Бетон Гарант+" к административной ответственности за совершение вменяемого данному Обществу административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы начальника отделения по Советскому району ОГИБДД У МВД России по городу Казани Н.А. Яруллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, настоящая жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.А. Яруллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка