Решение Томского областного суда от 26 марта 2019 года №77-26/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 77-26/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - ООО "Стар Бет") Тащеева Н.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019 ООО "Стар Бет" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в период времени с 10 час. 00 мин. 25.06.2018 по 11 час. 00 мин. 29.06.2018 в ходе проведения проверки на предмет выполнения лицензиатом лицензионных требований установлено, что по адресу, по которому расположен пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО "Стар Бет": Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 103, стр. 1, согласно реестру лицензий, а также на момент фактического осуществления деятельности исходя из сроков постановки и снятия обособленного подразделения с учета в ИФНС России по г. Томску, также располагалось и располагается детское образовательное учреждение - языковая школа "Л." (ИП К. ИНН /__/), осуществляющая образовательную деятельность и оказывающая образовательные услуги в области иностранных языков и лингвистики, в том числе, лицам, не достигшим 18 лет, в результате чего лицензиатом ООО "Стар Бет" были допущены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1130 от 26.12.2011, выразившиеся в осуществлении деятельности в одном здании и на одном земельном участке совместно с образовательным учреждением.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене, директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 15.01.2019 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно признал языковую школу "Л." (ИП К.) образовательным учреждением, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку последней датой осуществления деятельности по организации азартных игр является 29.12.2017, когда указанный адрес был исключен из лицензии.
Директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО "Стар Бет" Миллер А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал на то, что ни протокол осмотра, ни протокол об административном правонарушении от 16.07.2018, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат сведений об обстоятельствах осуществления обществом предпринимательской деятельности по указанному адресу после 29.12.2017, доказательств этому не представлено, в то время как осуществление деятельности без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Представители административного органа Заварзин С.Н. и Гайдук М.С. постановление судьи полагали законным и обоснованным, настаивали на том, что временем совершения административного правонарушения является дата составления протокола осмотра объекта недвижимости от 25.06.2018 года.
Допрошенная в суде второй инстанции в качестве свидетеля И.П. К. пояснила, что после окончания учебного заведения в 2012 году, по указанному в постановлении адресу занимается репетиторством по английскому и французскому языкам, где имеет в аренде кабинет, куда приходят ее ученики, - как школьники, так и взрослые. Лицензию на осуществление образовательной деятельности она не получала, так как осуществляет образовательную деятельность непосредственно, без привлечения других преподавателей. При открытии в здании пункта приема ставок у нее интересовались, имеет ли она лицензию, на что она поясняла, что таковой не имеет.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1130 от 26.12.2011, а также пунктом 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные объекты.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а значит, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Вместе с тем указанные требования закона ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в полной мере выполнены и учтены не были.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ ответственность наступает именно за осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Из текста постановления судьи от 15.01.2019 и протокола об административном правонарушении N 52 от 16.07.2018 следует, что в момент проведения проверки в период с 25.06.2018 по 29.06.2018 лицензируемая деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу адресу ООО "Стар Бет" не осуществлялась, объекты налогообложения игорного бизнеса ООО "Стар Бет" отсутствовали, что свидетельствует о том, что противоправная деятельность в момент выявления административного правонарушения административным органом не пресекалась.
Период времени, в течение которого ООО "Стар Бет" осуществляло свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в протоколе об административном правонарушении не указан.
Таким образом, время совершения вменяемого ООО "Стар Бет" административного правонарушения в протоколе не указано и судьей районного суда не установлено, поскольку, вопреки доводам должностных лиц административного органа, время выявления правонарушения и время совершения административного правонарушения в данном случае не совпадают.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять, а потому постановление судьи от 15.01.2019 вынесено судьей при отсутствии надлежащих доказательств по делу.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрение дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019 нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка