Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2615/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2615/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиля Раисовича Валиева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.Р. Валиева, поддержавшего жалобу, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Н. Гиззатуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Н. Гиззатуллина от 13 сентября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2017 г. в 14 час. 37 мин. заявитель, управляя автомобилем LADA, государственный регистрационный знак У035НО/116, около д. 8 на ул. Нурсултана Назарбаева г. Казани, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их достоверность сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии с его стороны помех для движения пешеходов и, соответственно, нарушения п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также об отсутствии доказательств того, что переходящему пешеходу действиями заявителя были созданы помехи, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.
Заявитель не отрицает факт нахождения на пешеходном переходе пешехода.
При указанных обстоятельствах при привлечении заявителя к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Рамиля Раисовича Валиева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка