Решение Кировского областного суда от 27 июня 2019 года №77-261/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 77-261/2019
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Фурсенко Т.А.
на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. от 28 декабря 2018г. N1010, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 марта 2019г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" Фурсенко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. от 28 декабря 2018г. N1010, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 марта 2019г., директор общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - также ООО "Мой Дом") Фурсенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фурсенко Т.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя в обоснование доводы, изложенные в рассмотренной районным судом жалобе, указывая, что ООО "Мой Дом" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, направлены соответствующие письма собственникам помещений об устранении нарушений. Полагает, что у ООО "Мой Дом" отсутствуют права и полномочия на самостоятельный демонтаж элементов, меняющих объемно-планировочные решения.
Фурсенко Т.А., защитник Пекшев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи, влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДПР г.Кирова, главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору от 09 ноября 2018г., согласованного с прокурором, 11 декабря 2018г. сотрудниками ОНДПР г.Кирова проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Мой Дом" требований пожарной безопасности при предоставлении услуг по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г.Киров, пр-д Студенческий,3А.
11 декабря 2018г. по результатам проверки сотрудниками ОНДПР г.Кирова составлен акт проверки, в котором указано, что в многоквартирном жилом доме выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
на 14 этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке (статья 89 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.4.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", подпункт "и" пункта 23, подпункт "д" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. N390 (далее - ППР);
на 14 этаже объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение незадымляемой лестничной клетки типа Н1 не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствует распространению пожара между этажами (выход в незадымляемую лестничную клетку осуществляется не через воздушную зону, а через устроенный проем в стене между лестничной клеткой и лифтовым холлом) (статья 40, часть 19 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
на 14 этаже дома второй степени огнестойкости внутренняя стена незадымляемой лестничной клетки типа Н1 не обеспечивает предел огнестойкости REI 90 (имеется открытый проем в лифтовой холл) (статья 87, таблица 21 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
на 14 этаже на путях эвакуации (балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке) размещены (установлены) различные материалы, оборудование (спортивные тренажеры) (статья 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 36 ППР);
на втором этаже объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение незадымляемой лестничной клетки типа Н1 не обеспечивает безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствует распространению пожара между этажами. В здании второй степени огнестойкости внутренняя стена незадымляемой лестничной клетки типа Н1 не обеспечивает предел огнестойкости REI 90 (в объеме незадымляемой лестничной клетки устроено помещение офисного назначения) (статьи 40, 87, часть 19 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
20 декабря 2018г. в отношении руководителя ООО "Мой Дом" Фурсенко Т.А. государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении N 1010 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 декабря 2018г. заместителем главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору вынесено обжалуемое постановление N 1010.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правомерно исходили из того, что законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в находящихся в управлении многоквартирных домах возложена на управляющую организацию.
Дальнейшая эксплуатация проверенного многоквартирного жилого дома с выявленными нарушениями может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
В отсутствие доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору.
Руководитель ООО "Мой Дом" Фурсенко Т.А., осуществляющая руководство текущей деятельностью управляющей многоквартирным домом организации и выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Постановление о привлечении директора ООО "Мой Дом" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фурсенко Т.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименьшем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, не опровергают наличие в деянии директора ООО "Мой Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Карпова А.С. от 28 декабря 2018г. N1010, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу Фурсенко Т.А. - без удовлетворения.








Судья Кировского областного суда





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка