Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №77-2607/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 77-2607/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" Каримова Р.М. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" Каримова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" Каримов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 106637 рублей 02 копеек.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления должностного лица и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из требований пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не выполнены.
Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как видно из постановления должностного лица, Каримову Р.М., как директору общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок", вменяется в вину то обстоятельство, что он допустил самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве оперативного управления Управлению земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в <адрес> и городе Нижнекамске. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 1910 кв.м.
Судья городского суда, оставляя в силе указанное постановление, полагал, что вина Каримова Р.М., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, доказана постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением Каримова Р.М., копией квитанции общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" о приеме оплаты за стоянку автомобиля на спорном земельном участке, актом обследования, фототаблицей, пояснениями специалиста по контролю за использованием земель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" ФИО1, а также другими материалами дела.
Между тем, оценивая указанные доказательства, судья не учел, что сведений о замерах земельного участка площадью 1910 кв.м., из кадастровой стоимости которого рассчитан размер взысканного штрафа, в материалах дела не имеется. Однако имеется приложение к акту обследования земельного участка от <дата> .... об, согласно которому площадь земельного участка составила 1975 кв.м.
Несмотря на это, в целях исследования достоверности результатов, полученных в результате проверки земельного участка, судья не установил, каким способом и с помощью каких технических средств были произведены определение местоположения спорного земельного участка и замер его площади. Из представленных материалов дела такие данные не усматриваются. Вследствие указанного невозможно проверить правильность рассчитанного должностным лицом размера штрафа за нарушение земельного законодательства, который произведен исходя из кадастровой стоимости земли с учетом индивидуальных характеристик спорного земельного участка.
Таким образом, разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судьей городского суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое судебное разбирательство.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" Каримова Р.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Правопорядок" Каримова Р.М. отменить.
Дело направить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка