Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года №77-2602/2018, 77-156/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 77-156/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" Данилова Павла Сергеевича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Аверьянову Е.В., защитников Пяткову Е.С., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - административный орган, УФАС) от 05.09.2018 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" (далее - ООО "Сталь+") Данилов Павел Сергеевич (далее - Данилов П.С., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Данилов П.С. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.11.2018 жалоба Данилова П.С. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Защитники Данилова П.С. - Пяткова И.С., Пяткова Е.С. в представленном возражении на жалобу просят оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.
Согласно части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Пунктом 7 статьи 57 Закона N 102-ФЗ установлена обязанность лица, выигравшего публичные торги, в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2.4, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Ячменевой Ю.Ю. на действия организатора торгов - ООО "Сталь+" при реализации арестованного имущества должника на электронной торговой площадке torgi-sila.ru, извещения на сайте http://torgi.gov.ru/ N ...., N .....
В ходе рассмотрения жалобы Ячменевой Ю.Ю. антимонопольным органом было установлено, 24.03.2018 на сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о предстоящих торгах N .... (в количестве 9 лотов), N .... (в количестве 7 лотов). В газете "Республика Татарстан" выпуск N 40 извещение N.... о проведении торгов опубликовано 23.03.2018. Извещение N .... о проведении торгов в городе Ульяновске организатором торгов опубликовано в печатном издании "Ульяновская Правда" выпуск от 23.03.2018 N 19. В извещениях N ...., N .... в графе "Порядок заключения договора" организатор торгов указал следующее: после поступления денежных средств на счет организатора торгов от победителя в счет оплаты имущества с ним заключается договор купли-продажи (сроки подписания - в течении 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств). По мнению административного органа на процедуру оплаты и подписания договора отведено 10 календарных дней, тогда как организатор торгов устанавливает для подписания договора 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств с учетом выходных (нерабочих) дней, что приводит к нарушению срока, установленного законом. Также согласно позиции административного органа, в извещении N 240318/26458938/04 опубликованном в печатном издании "Ульяновская Правда" выпуск от 23.03.2018 N 19, организатором торгов установлено, что прием заявок, ознакомление с формами документов и с предметом торгов (документами на него) осуществляется в рабочие дни с 10:00 до 12:00 и с 13:00 до 17:00 по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Рахимова, дом N 8, корпус N 56, офис N 3, по предварительной записи по телефону 8(843)239-12-24. При этом место нахождения реализуемого имущества: Ульяновская область, город Ульяновск и город Димитровград, что ограничивает круг потенциальных участников торгов в связи с территориальной отдаленностью Казани от Ульяновска, Димитровграда, а также нарушает часть 2 статьи 57 Закона N 102-ФЗ.
По результатам рассмотрения указанной жалобы и представленных документов УФАС 17.04.2018 приняло решение по делу N 04-109/2018, которым признало организатора торгов - ООО "Сталь+" нарушившим требования частей 2, 7, 8 статьи 57 Закона N 102-ФЗ.
По факту выявленных нарушений 29.08.2018 должностным лицом административного органа в отношении Данилова П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от 05.09.2018 Данилов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из недоказанности вины Данилова П.С. во вменяемом административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно установлено судьей районного суда, в деле не имеется сведений о том, что организатором торгов созданы препятствия к участию в торгах, связанных с нарушением сроков подписания договора с победителем торгов и порядком проведения торгов в ходе исполнительного производства.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рабочим днем считается день, когда по регламентированному графику смен или распорядку, установленному в компании, осуществляется деятельность сотрудников.
ООО "Сталь+", являющаяся коммерческой организацией, работает в соответствии с графиком, и указания в извещениях срок именно в рабочих днях не противоречит статье 57 Закона N 102-ФЗ.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, согласно извещению от 23.03.2018 в газете "Ульяновская правда" публичные торги должны были проводиться по месту нахождения имущества - в Ульяновской области - по адресу: город Ульяновск, улица Плеханова, дом N 1. Также установлено, что организатором торгов 24.03.2018 на сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о предстоящих торгах N ...., N ...., а также размещено извещение о том, что со всеми документами на объекты можно ознакомиться на сайте.
Изложенное свидетельствует о том, что извещение о торгах по продаже арестованного имущества содержит информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и в рассматриваемом случае не влечет и не может повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку информация одинакова и доступна для всех потенциальных участников торгов на право заключения договора купли-продажи.
Как установлено судьей районного суда и не опровергнуто административным органом, доказательства, свидетельствующие о невозможности заполнения аукционной документации, о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе, заявителем не представлены.
Вопреки доводу жалобы должностного лица, материалы дела не свидетельствуют, что организатором торгов созданы препятствия к участию в торгах, связанных с нарушением сроков подписания договора с победителем торгов и порядком проведения торгов в ходе исполнительного производства, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Ссылка в жалобе на неверное толкование судьей районного суда Закона N 102-ФЗ подлежит отклонению, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Данилова П.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также следует обратить внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, решение антимонопольного органа от 17.04.2018 по делу N Т04-109//2018 признано незаконным.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" Данилова Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка