Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2602/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2602/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Форте" Решетникова Сергея Юрьевича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Сагирову Г.А., Решетникова С.Ю., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича (далее - административный орган, УФАС) от 16.03.2017 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Форте" (далее - ООО "С-Ф", общество) Решетников Сергей Юрьевич (далее - Решетников С.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.09.2017 жалоба Решетникова С.Ю. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 4 данного Закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 14.6 Закона N 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступило обращение Бубновского Сергея Михайловича (далее - Бубновский С.М.) по факту нарушения антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Центр Бубновского С.М. Набережные Челны", выразившегося в незаконном использовании обществом при осуществлении своей предпринимательской деятельности, а также на Интернет-сайте организации по адресу http://bubnovskii.chelny.info/ товарных знаков (торговых марок) "Центр доктора Бубновского" в виде круга, внутри которого расположено яйцо, внутри данного яйца находится вертикальная волнообразная линия, в основании которого расположена круглая точка; "БУБНОВСКИЙ", "BUBNOVSKY", правообладателем которых являются общество с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского" (далее - ООО "Центр доктора "Бубновского") и Бубновский С.М.
По результатам рассмотрения указанного обращения и представленных документов УФАС приняло решение от 24.10.2016 N .... по делу ...., которым признало действия ООО "Центр Бубновского С.М. Набережные Челны" (наименование с 15.08.2016 ООО "Сенат-Форте") актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14.6 Закона N 135-ФЗ, выразившимся в незаконном использовании при осуществлении предпринимательской деятельности, а также на Интернет-сайте организации по адресу: http://bubnovskii.chelny.info/ товарного знака (торговой марки) "Центр доктора Бубновского"; описание изображения: внутри круга расположено яйцо, внутри данного яйца находится вертикальная волнообразная линия, в основании которого расположена круглая точка; цветовое описание: фиолетовый и желтый, правообладателем которого является ООО "Центр доктора Бубновского"; товарных знаков (торговая марка) "БУБНОВСКИЙ", "BUBNOVSKY", правообладателем которых является Бубновский С.М.
Как установлено должностным лицом административного органа, нарушение требований статьи 14.6 Закона N 135-ФЗ в части совершения действий, признаваемых актом недобросовестной конкуренции, выразившихся в незаконном использовании при осуществлении предпринимательской деятельности, а также на Интернет-сайте организации по адресу: http://bubnovskii.chelny.info/ товарного знака (торговой марки) "Центр доктора Бубновского"; описание изображения: внутри круга расположено яйцо, внутри данного яйца находится вертикальная волнообразная линия, в основании которого расположена круглая точка; цветовое описание: фиолетовый и желтый, правообладателем которого является ООО "Центр доктора Бубновского"; товарных знаков (торговая марка) "БУБНОВСКИЙ", "BUBNOVSKY", правообладателем которых является Бубновский С.М образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений 16.02.2017 должностным лицом административного органа в отношении директора ООО "Сенат-Форте" Решетникова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 16.03.2017 Решетников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Решетникова С.Ю. вменяемого административного правонарушения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 оставлено без изменения; постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 оставлены без изменения) судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 о признании незаконным решения ФАС от 24.10.2016.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как указано выше частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным решение УФАС от 24.10.2016, исходил из того, что УФАС не представило, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства.
Следовательно, основания для вывода о совершении Решетниковым С.Ю. действий, за которые частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Помимо изложенного, следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО "Сенат-Форте" антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании статьи 14.33 названного Кодекса не является правомерным.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Форте" Решетникова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка