Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 77-260/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 77-260/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Мега-Строй" Шагабутдинова З.Н. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N N от 08.04.2020, на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Мега-Строй",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N N от 08.04.2020 ООО "Мега-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.07.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Мега-Строй" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи законный представитель - директор ООО "Мега-Строй" Шагабутдинов З.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным судье районного суда, указывая на совершение административного правонарушения в области трудового законодательства впервые и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений и причинения вреда, незамедлительное устранение допущенных нарушений. Изложенное, по мнению заявителя, с учетом включения ООО "Мега-Строй" в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечивает наличие условий для замены назначенного административного наказания предупреждением в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, выявленное нарушение в виде отсутствия доплаты работнику ФИО15. за совмещением последним трудовых обязанностей устранено до окончания срока, указанного в предписании Трудовой инспекции.
Директор ООО "Мега-Строй" Шагабутдинов З.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сидоров А.Ю., защитник юридического лица Кашин А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявили. Шагабутдинов З.Н., Сидоров А.Ю. представили письменные заявления, в которых просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. При этом Шагабутдинов З.Н. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО "Мега-Строй", установлены нарушения трудового законодательства - требования статей 136, 151, 236 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в ООО "Мега-Строй" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Из представленных на работников ООО "Мега-Строй" расчетных листков следует, что 30 число текущего месяца - выдача аванса, 15 число следующего за отчетным - выдача окончательного расчета за отработанный месяц.
В нарушение требований статьи 136 Трудового Кодекса РФ сроки выплаты заработной платы, установленные работникам в ООО "Мега-Строй", не соблюдаются.
Так, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ на день окончания проверки денежная компенсация за задержку причитающейся вышеуказанным работникам заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат, со стороны работодателя не производилось.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 43/8-536-20-И/12-2049-И/140-48 от 06.03.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.03.2020 в отношении ООО "Мега-Строй" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоровым А.Ю. постановления N N от 08.04.2020 о признании ООО "Мега-Строй" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что, выявленное нарушение в виде отсутствия доплаты работнику ФИО16 за совмещением последним трудовых обязанностей устранено до окончания срока, указанного в предписании Трудовой инспекции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, не опровергает факт допущенного нарушения трудового законодательства на момент его выявления.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание ООО "Мега-Строй" назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в минимально предусмотренном размере штрафа, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы и иных причитающихся выплат.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемых постановлений, не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В силу изложенного постановление должностного лица и решение судьи по доводам жалобы отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. N N от 08.04.2020, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.07.2020, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - директора ООО "Мега-Строй" Шагабутдинова З.Н.- без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
