Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2601/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2601/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.Ф. Исхаковой на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 мая 2017 года и решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года, Г.Ф. Исхакова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Ф. Исхакова просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Г.Ф. Исхакова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 15 ноября 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено без участия заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
В силу пункта 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пунктами 12.2, 12.5 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.
Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Из материалов дела усматривается, что Г.Ф. Исхаковой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2017 года в 13 часов 55 минут у дома N33 по улице Максимова города Казани Г.Ф. Исхакова, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершила остановку транспортного средства на тротуаре.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении положений главы 12 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от 17 февраля 2017 года; фотоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения она являлась водителем SKODA OCTAVIA с государственный регистрационный знак ..... Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Г.Ф. Исхакова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Г.Ф. Исхакова состава вмененного ей правонарушения, со ссылкой на то, что осуществление остановки автомобиля на тротуаре было связано с необходимостью доставки товара к арендуемому магазину детской обуви "Сказка", что не противоречит положениям пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которым допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящим грузы к торговым предприятиям, идентичны доводам жалобы на постановление и решение должностных лиц, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Кроме того, из имеющихся в административном деле фотоматериалов следует, что на тротуаре расположено транспортное средство SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком ...., при этом двери транспортного средства закрыты. Из расположения транспортного средства, а также окружающей обстановки не следует, что из данного транспортного средства осуществлялась либо осуществляется выгрузка груза, что также опровергает доводы заявителя о необходимости стоянки с целью выгрузки товара для магазина.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению на несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Г.Ф. Исхаковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Ф. Исхаковой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка