Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 77-259/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 77-259/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Д.А.. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N от 23 июля 2019 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении П.Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N от 23 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года, принятым по жалобе П.Д.А.., с учетом определения судьи Юьянского районного суда Кировской области от 17 июля 2020 года, П.Д.А. восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица, которое по результатам рассмотрения жалобы оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, П.Д.А.. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о нарушении его права на защиту, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в подтверждение чего приложил детализацию звонков, в отказе 13 июля 2019 года в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и видеозаписью правонарушения. По мнению автора жалобы, его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств его виновности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Чулков С.А., извещено о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник Окулов А.А. поддержал доводы жалобы, указав дополнительно в качестве основания для отмены состоявшихся по делу актов нарушение права на защиту П.Д.А.., выразившееся в принятии должностным лицом мер по извещению П.Д.А. СМС-извещением менее чем за сутки до рассмотрения дела без учета местонахождения П.Д.А.. и рассмотрении дела при отсутствии сведений о доставке СМС-извещения П.Д.А..
П.Д.А. поддержал доводы, указанные жалобе и приведенные защитником.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, заслушав П.Д.А.., его защитника Окулова А.А., прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах.
Раздел 3 Приложения N 1 к ПДД определяет запрещающие знаки, согласно которому знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из материалов дела, П.Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение пунктов 3.1, 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N <дата> совершил обгон <адрес> на мосту через реку <адрес> в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
В основу доказанности совершения П.Д.А.. административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, в котором П.Д.А.. указал об отсутствии обозрения из-за грузового автомобиля, схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, на котором выявлено административное правонарушение, иные материалы дела.
Признавая доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения П.Д.А. инкриминируемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, судьей районного суда оставлены без внимания приведенные защитником доводы о том, что П.Д.А.. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 23 июля 2019 года, телефонный звонок, согласно имеющейся в деле телефонограмме, П.Д.А.. не осуществлялся.
Так, согласно телефонограмме, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" ФИО24 20 июля 2019 года в 15 часов по номеру сотового телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении П.Д.А.., сообщила о времени и месте рассмотрения - 23 июля 2019 года с 14 часов - по административному материалу по факту нарушения ПДД, произошедшего <дата>. Телефонограмма содержит сведения о номере сотового телефона, с которого произведен звонок (л.д.54).
Согласно представленной защитником детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, на который передавались вышеприведенные сведения, указанный в телефонограмме от 20 июля 2019 года не осуществлялся (л.д.85).
Достоверность данных сведений подтверждается и представленной административным органом детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру, с которого произведен звонок П.Д.А., согласно которым звонок в указанное в телефонограмме время не производился, а 22 июля 2019 года на номер сотового телефона П.Д.А.. были направлены 5 СМС-сообщений в период с 15:49:52 по 15.49.58.
Факт получения СМС-сообщений П.Д.А. отрицает. Иных доказательств, подтверждающих, что СМС-сообщения, направленные по номеру телефона П.Д.А. содержали сведения о времени и месте рассмотрения дела, и были доставлены абоненту материалы дела не содержат.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, исследованные при рассмотрении жалобы материалы не содержат доказательств надлежащего извещения П.Д.А.. о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 июля 2019 года.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 23 июля 2019 года без участия П.Д.А.., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении П.Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права П.Д.А.. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. от 23 июля 2019 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законными.
В то же время, поскольку срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. NN от 23 июля 2019 года, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Д.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
