Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года №77-2591/2018, 77-145/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 77-145/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Багаутдиновой Натальи Валерьевны на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Багаутдинову Н.В., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., свидетеля Багаутдинова И.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 8 октября 2018 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Багаутдинова Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии, решения судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2018 года в 7 часов 14 минут водитель автомобиля марки "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Багаутдинова Н.В., осуществил парковку на озелененной территории вблизи дома N 52 по улице Чуйкова города Казани.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографией с места правонарушения, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности, которая позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор 118-006-182, свидетельство о поверке 8/2018-4, поверка действительна до 25 марта 2020 года, работающим в автоматическом режиме.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ.
Багаутдинова Н.В., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Багаутдиновой Н.В. назначено в минимальном пределе санкции статьи 3.17 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Довод заявителя о том, что административным органом нарушен Федеральный закон N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", в связи с незаконным получением Административной комиссией города Казани сведений из ГИБДД о Багаутдиновой Н.В., как собственнике транспортного средства марки "Toyota RAV 4", государственный регистрационный знак ...., не может быть принят. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ), настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 52-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Исходя из смысла положений пункта 7 части 1 статьи 6 названного закона, обработка персональных данных допускается в случаях когда она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. При этом, достижение общественно значимых целей обуславливается кроме прочего выполнением задач административного законодательства, среди которых защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно пункту 52 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на момент совершения Багаутдиновой Н.В. административного правонарушения, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалы дела по статье 3.17 КоАП РТ, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, в отношении Багаутдиновой Н.В. поступили в Административную комиссию из МКУ "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Согласно пункту 3.1.2 Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 28-3 "О Муниципальном казенном учреждении Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", управление вправе запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления полномочий, возложенных на Управление.
Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушения Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", других законов Российской Федерации при привлечении Багаутдиновой Н.В. к административной ответственности.
Багаутдинова Н.В. утверждает, что административного правонарушения не совершала, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ее супруг Багаутдинов И.А., представила копию полиса ОСАГО. Багаутдинов И.А. был допрошен в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан в качестве свидетеля и подтвердил сказанное Багаутдиновой Н.В.
Между тем, в полис ОСАГО вписаны несколько лиц: Багаутдинова Н.В., Багаутдинов И.А., Дементьев М.В. При этом, ни Багаутдинова Н.В., ни Багаутдинов И.А. не смогли убедить суд в том, что в момент события правонарушения автомобилем управлял именно Багаутдинов И.А. Их показания и объяснения свелись к тому, что автомобилем в основном управляет Багаутдинов И.А., чего, по мнению суда, недостаточно для освобождения заявителя от ответственности.
Свидетель является супругом Багаутдиновой Н.В., то есть лицом, прямо заинтересованным в том, чтобы Багаутдинова Н.В. была освобождена от административной ответственности, что также является основанием для того, чтобы к показаниям свидетеля отнестись критически.
Вследствие сказанного, суд приходит у убеждению, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Багаутдиновой Н.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка