Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2582/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2582/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Питернова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова от 13 сентября 2017 года, А.В. Питернов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, А.В. Питернов обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Питернова прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи, решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства должностное лицо сослалось на пропуск срока обжалования по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить подателю жалобы процессуальный срок на обжалование и рассмотреть настоящую жалобу по существу.
В судебном заседании А.В. Питернов возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы, проверив доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Оспаривая данное решение, в представленной жалобе должностное лицо ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из названных положений, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 5 сентября 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, настоящая жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2017 года, вынесенное в отношении А.В. Питернова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка