Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 77-258/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 77-258/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года, принятое по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" Мусихиной О.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М. от 21 января 2020 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М. от 21 января 2020 года N N ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить указанное решение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Воронцов В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в без его участия.
Представитель ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" извещен о времени и месте рассмотрения, не явился, ходатайство об отложении не заявлено.
Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с использованием проверочных листов, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 года N 655, проведенной в период с <дата> ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр", установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ, пункта 10 Приложения N 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н работники, выполняющие непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, на рабочих местах которых установлен вредный класс условий труда 3.1, 3.2, 3.3, в 2019 году и ранее не прошли предварительный и периодический медицинские осмотры (обследование) один раз в два года и были допущены до работы, а именно <данные изъяты>
В нарушение пункта 175 Правил по охране труда для полиграфических организаций и Типовых инструкций по охране труда для полиграфических организаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 04 декабря 2002 года N 237, к эксплуатации оборудования и выполнению технологических процессов допускаются лица, не прошедшие обучение по охране труда, а именно <данные изъяты> В нарушение пункта 2.2.4 порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 вышеуказанные работники не прошли периодическое, не реже одного раза в год, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и явились основанием для привлечения ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судьей районного суда установлены полно и правильно, действия ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" квалифицированы верно.
Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда с учетом установленных им обстоятельств, счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данный вывод судьи соответствуют положениям статьи 2.9 КоАП РФ, не противоречат правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Воронцова В.М. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
